针对您提出的“死刑案件最高院复核三人两人同意一人不同意”的情况，我可以为您做出如下详细解答：
结论：在死刑案件的复核程序中，若最高人民法院的复核合议庭出现意见分歧，即三人中两人同意一人不同意，通常会按照少数服从多数的原则作出决定。但此原则并非绝对，复核程序还会充分考虑各方面因素，确保判决的公正性和准确性。
详细分析：
复核程序的基本原则：
- 死刑案件的复核程序是确保死刑判决正确性和公正性的重要环节。
- 复核过程中，合议庭成员会独立、客观地审查案件事实和证据，并依法作出判断。
意见分歧的处理：
- 当合议庭出现意见分歧时，首先会进行充分的讨论和交流，以寻求共识。
- 若无法达成共识，则按照少数服从多数的原则作出决定。这是大多数法律程序中的通用做法，旨在确保决策的高效性和稳定性。
- 然而，对于死刑案件这一极端重要的刑事判决，复核程序还会格外谨慎。即使按照少数服从多数原则作出了初步决定，也可能进一步上报更高层级的法官或审判委员会进行最终裁定。
确保判决的公正性和准确性：
- 复核程序不仅关注合议庭的意见分歧，还会全面审查案件的所有事实和证据。
- 复核过程中，可能会邀请外部专家参与评估，或者调取新的证据进行补充审查。
- 最高人民法院还会对复核程序进行严格的监督和管理，确保每一步都符合法律程序和公正原则。
综上所述，虽然死刑案件复核程序中出现意见分歧是难免的，但复核程序本身设计有完善的机制来确保判决的公正性和准确性。若您或您的亲友面临此类问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解相关法律程序和权益保障。作为专业律师，我随时准备为您提供法律咨询和帮助。