关于“刑事用犯罪的钱购买的房屋与银行优先抵押权”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析和回答：
核心结论
在涉及刑事犯罪所得购买的房屋与银行优先抵押权的情形中，银行的抵押权通常享有优先地位。即使房屋是由刑事犯罪所得购买，只要银行的抵押权是基于合法有效设立或善意取得，其行使不受刑事追缴的影响。
详细分析
抵押权的设立与善意取得：
- 抵押权是债权人为了确保债权的实现，在债务人的财产上设定的一种担保物权。
- 如果银行在不知情的情况下，接受了由犯罪所得购买的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，那么银行可以善意取得该房屋的抵押权。
抵押权与刑事追缴的关系：
- 根据相关法律规定，即使房屋涉及刑事犯罪，被要求退赃或追缴，银行的抵押权也不受影响。
- 抵押权的优先受偿权是基于民法上的物权制度，而刑事追缴是基于刑法上的规定。两者在性质、目的和功能上存在差异，因此应分别处理。
法律依据：
- 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条明确规定了执行顺序，其中债权人对执行标的依法享有优先受偿权的，应当予以支持。
- 这意味着，即使房屋涉及刑事退赃，银行的抵押权也优先于刑事被害人的退赔权利。
民刑交叉案件的处理：
- 在民刑交叉案件中，民事问题与刑事案件应当分别审理。
- 抵押财产虽涉及刑事犯罪，但只要抵押权是基于合法有效设立或善意取得，其行使不受刑事追缴影响。
实际应用
- 案例说明：假设李某用犯罪所得购买了一套房屋，并将其抵押给银行以获取贷款。后来李某因犯罪被查处，房屋被要求退赃。在此情况下，如果银行能够证明其抵押权是基于善意取得，并且已经办理了抵押登记，那么银行仍然享有对该房屋的优先受偿权。
- 建议：对于银行或其他金融机构来说，在接受房屋作为抵押时，应尽可能进行充分的调查和审查，以确保抵押物的合法性和有效性。同时，在办理抵押登记时，应严格按照相关法律法规的要求进行操作，以确保抵押权的合法有效设立。
综上所述，银行的抵押权在涉及刑事犯罪所得购买的房屋中通常享有优先地位。但具体情况还需根据案件的具体事实和法律规定进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步咨询，请随时向我提问。