首先，被告在接到传票后用语言恐吓原告家人的行为，在借贷纠纷中并不能直接证明任何关于借贷事实本身的内容。这种行为更多地是反映了被告的态度和行为方式，而非借贷关系的实质。

然而，从法律角度来看，这种行为可能涉及以下几个方面的问题：

1. 证据的合法性与证明力：

   • 恐吓行为本身并不能作为证明借贷事实的证据。证据需要具有合法性、客观性和关联性，而恐吓行为并不符合这些要求。
   • 如果原告能够证明被告的恐吓行为，这可能作为被告不良行为或态度的证据，在某种程度上影响法官对被告的信任度，但并非直接证明借贷事实。

2. 被告的行为可能构成违法或犯罪：

   • 如果被告的恐吓行为达到了一定的严重程度，可能构成治安管理处罚法中的威胁他人人身安全或公然侮辱他人的行为，甚至可能构成刑法中的寻衅滋事罪或恐吓罪（如果当地法律有此规定）。
   • 原告可以向公安机关报案，要求追究被告的行政责任或刑事责任。

3. 对借贷纠纷处理的影响：

   • 被告的恐吓行为可能会影响原告的情绪和心态，甚至可能导致原告在借贷纠纷处理中采取更为激进的策略。
   • 法院在审理借贷纠纷时，会综合考虑双方的行为和态度，以及证据的充分性和合法性。被告的不良行为可能会对其在诉讼中的形象和信誉造成负面影响。

综上所述，被告在接到传票后用语言恐吓原告家人的行为，并不能直接证明借贷中的任何事实。但这种行为可能涉及法律上的其他问题，如证据的合法性与证明力、被告的行为是否构成违法或犯罪，以及对借贷纠纷处理的影响等。因此，建议原告在遇到此类情况时，保持冷静，收集证据，并寻求专业的法律帮助。