这种情况属于反言。在民事诉讼中，禁反言原则是一项重要的法律原则，它要求当事人在诉讼过程中对自己主张的事实或证据进行陈述后，不得随意推翻或否认。针对你提出的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 禁反言原则的基本含义

禁反言原则，即禁止反言，是普通法上的一项重要法律原则。它指的是，若一当事人因另一当事人之陈述产生依赖，则另一当事人不得否定其先前的陈述。在民事诉讼中，这一原则有助于维护诉讼的公平性和效率，防止当事人出尔反尔，浪费司法资源。

二. 禁反言原则在民事诉讼中的具体适用

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，禁反言原则在我国民事诉讼中的适用主要体现在以下几个方面：

1. 对不利事实的承认：一方当事人在诉讼过程中陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。这体现了禁反言原则的精神，即当事人对于自己的不利陈述应当承担责任，不得随意反悔。

2. 模糊态度的处理：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。这一规定进一步强化了禁反言原则的适用，防止当事人通过模糊态度逃避责任。

三. 对反言行为的法律后果

当事人在诉讼过程中违反禁反言原则，即对自己先前的陈述或承认进行推翻或否认的，将承担不利的法律后果。法院可能对其反言行为不予认定、采信，或者根据案件具体情况对当事人进行相应的制裁。

四. 针对你提出的问题的分析

在你提出的问题中，借款人先是对自己有利的证据否认其三性（真实性、合法性、关联性），但在庭后又承认该证据的真实性。这种行为明显违反了禁反言原则，因为借款人在诉讼过程中对自己先前的陈述进行了推翻。

• 例如，如果借款人在庭审前否认了某份对其有利的证据的真实性，而庭后又突然承认该证据的真实性，这可能导致法官对借款人的信任度降低，认为其存在不诚实诉讼的行为。法院可能因此对该证据的真实性产生怀疑，甚至对借款人的其他陈述也产生不利推断。

综上所述，借款人先是对自己有利的证据否认三性，在庭后又认这个证据的真实性的行为，属于反言行为。这种行为违反了禁反言原则，将承担不利的法律后果。

我的建议：在民事诉讼中，当事人应当谨慎对待自己的陈述和证据，一旦作出不利陈述或承认，应当谨慎对待并承担相应责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。