结论：当事人对于自己提交的证据一开始确认证实性，后来又否定其真实性，这种行为在法律上可能被视为对证据效力的自相矛盾陈述，具体性质及后果需结合案件具体情况及诉讼阶段来判断，但一般可能涉及妨碍诉讼秩序或影响证据采信的问题。

详细分析：

1. 证据效力的自相矛盾：

   • 当事人在诉讼过程中，对自己提交的证据的证实性进行确认，是诉讼中的正常行为，体现了当事人对证据真实性的认可。
   • 若当事人后续又否定该证据的真实性，则构成对之前陈述的自我矛盾，这种矛盾可能影响法院对证据的采信。

2. 可能涉及的法律后果：

   • 妨碍诉讼秩序：如果当事人的这种自相矛盾行为被认定为故意为之，且目的是为了干扰诉讼进程或误导法院，那么该行为可能构成妨碍诉讼秩序，法院有权根据情节轻重给予相应的制裁，如罚款、拘留等。
   • 影响证据采信：法院在审理案件时，会综合考虑所有证据的真实性、合法性和关联性。当事人的自相矛盾陈述可能导致法院对该证据的真实性产生合理怀疑，从而不予采信或降低其证明力。

3. 不同诉讼阶段的影响：

   • 在庭审阶段：如果当事人在庭审过程中改变对证据真实性的陈述，法院会要求其说明理由，并可能根据其他证据和庭审情况来判断其陈述的真实性。
   • 在上诉或再审阶段：如果当事人在上诉或再审过程中提出新的证据或改变对原有证据的陈述，法院会严格审查其理由和证据的真实性，以决定是否采纳其新的陈述或证据。

4. 法律建议：

   • 诚实信用原则：当事人在诉讼过程中应遵循诚实信用原则，如实陈述事实和提供证据，避免自相矛盾或虚假陈述。
   • 及时沟通：如果当事人在诉讼过程中发现之前提交的证据存在问题或需要更正，应及时与法院沟通，说明情况并提供合理的解释和证据。
   • 寻求专业帮助：在涉及复杂证据或法律问题时，建议当事人寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到妥善维护。

举例说明：

假设在一起民事纠纷中，原告提交了一份合同作为证据，并在庭审初期确认该合同的真实性。然而，在后续庭审中，原告又声称该合同是伪造的或存在重大误解。这种情况下，法院会要求原告说明改变陈述的理由，并可能根据其他证据和庭审情况来判断该合同的真实性。如果法院认为原告的改变陈述缺乏合理理由或证据支持，可能会不予采信其新的陈述，并可能对原告的妨碍诉讼行为给予相应的制裁。

总之，当事人在诉讼过程中应谨慎对待自己提交的证据和陈述，避免自相矛盾或虚假陈述，以免给自己带来不必要的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。