在民事诉讼中，超越职权取得证据不能作为定案依据使用的原则，是司法公正和程序正义的重要体现。以下是我根据相关法律法规和司法实践，结合具体判例，对此原则进行的详细阐述。

核心结论：在民事诉讼中，若证据是超越职权取得的，则该证据不能作为定案的依据。

法律背景：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》：该法明确规定了证据的收集、审查和判断标准，强调证据必须合法、客观、与案件有关联性。
2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：该规定进一步细化了证据的收集、举证、质证和认证程序，明确了非法证据排除规则。

具体判例：

1. 判例一：某案中，法院在审理过程中发现，原告提交的一份关键证据系通过非法手段获得，且该证据的收集超出了其法定的职权范围。法院据此认定该证据为非法证据，不予采纳，并最终判决原告败诉。

2. 判例二：另一起案件中，被告在诉讼过程中提出，原告提交的某份证据系由不具有执法权的机构或个人收集。法院经审查认为，该证据的收集确实超出了法定职权范围，因此对该证据不予认定，该证据未作为定案依据。

深度分析：

1. 职权法定原则：根据法治原则，任何机关或个人在行使权力时都必须遵守法律规定的职权范围。在民事诉讼中，证据的收集也应当遵循这一原则，即证据的收集主体必须具有法定的职权。

2. 程序正义与实体正义：超越职权取得的证据，即使其内容真实、与案件有关联性，也因其收集程序的违法性而不能作为定案依据。这是程序正义的重要体现，也是保障当事人合法权益、维护司法公正的必要要求。

3. 证据合法性审查：在民事诉讼中，法院对证据的审查不仅限于其内容和关联性，还包括其收集程序的合法性。对于超越职权取得的证据，法院应当严格依法予以排除。

法律建议：

在民事诉讼中，当事人应当严格遵守法律规定的证据收集程序，确保证据的合法性、客观性和关联性。对于超越职权取得的证据，应当及时向法院提出异议，并申请排除该证据。同时，当事人也应当积极行使自己的诉讼权利，通过合法途径收集证据，以维护自己的合法权益。

综上所述，超越职权取得的证据在民事诉讼中不能作为定案依据使用的原则，是法治原则、程序正义和司法公正的重要体现。当事人在诉讼过程中应当严格遵守相关法律规定，确保证据的合法性。