评审专家对供应商材料虚假不负直接责任。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 评审专家的职责：

   • 评审专家在评审过程中，主要是依据供应商提交的材料进行评审，判断其是否符合招标要求。
   • 评审专家有权对供应商提交的资料产生怀疑，但并没有认定材料真实性的权力。他们只能对材料的完整性、合规性进行形式审查，而非对材料的真实性进行实质审查。

2. 材料真实性的责任主体：

   • 供应商应对其提供的所有材料的真实性负责。如果供应商提供了虚假材料，将承担相应的法律责任。
   • 财政部门是认定供应商材料真实性的责任主体。在质疑或投诉环节，财政部门会依法调查取证，对材料的真实性作出认定。

3. 评审专家发现虚假材料时的处理：

   • 如果评审专家在评审过程中发现供应商可能提供了虚假材料，他们应及时向财政部门报告，由财政部门进行进一步调查和处理。
   • 评审专家不应直接对材料的真实性作出判断或决定，因为这超出了他们的职责范围。

4. 法律后果：

   • 如果供应商被证实提供了虚假材料，可能会面临罚款、取消中标资格、列入黑名单等法律后果。
   • 评审专家如果因疏忽大意或故意未报告发现的虚假材料，可能会受到相关规定的处罚，但这不是因为他们对材料真实性负责，而是因为他们未履行好报告义务。

综上所述，评审专家对供应商材料虚假不负直接责任，他们只需对材料的完整性、合规性进行形式审查，并在发现可疑情况时及时向财政部门报告。供应商应对其提供的材料真实性负责，并承担因提供虚假材料而带来的法律后果。