只有转账记录而无借贷合意的案件，法院可能不会支持原告的主张，因为无法确认转账的性质为借款。具体分析如下：

一. 无法确认转账性质

• 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告仅依据转账记录提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账并非借款，而是其他经济往来，如赠与、货款、投资等，并且能作出合理说明，此时法院将结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
• 若原告无法提供其他证据证明双方存在借贷合意，仅凭转账记录，法院难以认定转账的性质为借款。

二. 原告需承担举证责任

• 在民事诉讼中，原告对自己主张的事实负有举证责任。若原告仅提供转账记录，而无法证明双方存在借贷的合意，那么原告的主张可能无法得到法院的支持。
• 例如，若原告向被告转账一笔款项，但无法提供借条、聊天记录或其他证据来证明该款项为借款，而被告又否认借款事实，那么法院在综合考量后，可能会判定原告的主张不成立。

三. 法院会综合判断

• 法院在审理此类案件时，会综合考虑各种因素，包括转账的金额、时间、频率，双方的关系，以及当事人的陈述等，来判定转账的性质。
• 若转账记录与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明双方存在借贷合意，那么法院会支持原告的主张。反之，若无法形成完整的证据链，法院则可能不支持原告的主张。

我建议，在只有转账记录而无借贷合意的情况下，原告应尽可能收集其他证据，如聊天记录、证人证言等，以证明双方存在借贷合意。同时，被告也应积极应诉，提供证据证明转账并非借款，以维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。