口头约定的借款利息，法院在特定情况下可能支持，但一般情况下不予支持。具体分析如下：
一. 自然人之间的借贷
- 视为没有利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在民间借贷中，如果借贷双方没有书面约定利息，仅通过口头方式约定，且出借人无法提供充分证据证明该口头约定的存在，那么法院通常不会支持出借人关于利息的请求。
- 例外情况：如果借款人实际按照口头约定的利率支付了利息，且该支付行为具有持续性和规律性，可以被视为双方实际上已经以行为默认了利息的约定。在这种情况下，法院可能会支持出借人关于利息的请求。
- 例如，甲借给乙10万元，双方口头约定年利率为10%，但借条上并未写明。后乙每年按照10%的利率向甲支付利息。若乙停止支付利息，甲起诉至法院要求乙继续支付利息，法院可能会根据乙的实际支付行为，认定双方实际上已经约定了利息，从而支持甲的请求。
二. 法人或其他组织之间的借贷
- 可能视为有效条款：对于法人或其他组织之间的借贷，如果双方通过口头方式约定了利息，并且出借人能够提供充分的证据来证明该约定的存在和合理性，那么法院可能会视为该约定为有效的合同条款。
- 举证责任：出借人需要承担举证责任，证明口头约定的真实性和有效性。这可能需要借助证人证言、电子邮件、即时通讯工具中的聊天记录以及银行转账记录等多种间接证据来构建完整的证据链条。
三. 总结与建议
- 口头约定的借款利息存在较大的法律风险，因为举证困难且法院一般不予支持。
- 为避免纠纷，借贷双方应当采取书面形式明确约定利息及其相关事宜。
- 如果已经发生了口头约定的利息纠纷，出借人应尽可能收集证据来证明口头约定的存在和合理性。
我的观点是，在实际操作中，为了避免不必要的法律纠纷和风险，借贷双方应当尽量采取书面形式明确约定借款利息及其相关事宜。如有进一步需要，您可以继续咨询我。