关于买卖合同中约定审计作为结算依据的法律效力，这是一个涉及合同法和工程结算实践的复杂问题。以下是对此问题的详细解答：

一、合同约定以审计结算为准的条款效力

1. 条款的有效性：

   • 合同中约定以审计结算为准的条款，在大多数情况下是有效的，前提是它不违反法律法规的强制性规定。
   • 这种条款通常被视为双方当事人对结算方式的共同选择，体现了意思自治原则。

2. 条款的含义：

   • 约定以审计结算为准，并不意味着将结算价格完全交给第三方审计机构任意决定。
   • 审计机构在进行审核时，应依据法律规定和合同约定，而不是仅凭定额或当地信息价。
   • 审计结果应作为双方结算的依据，但前提是审计过程必须公正、合法，且符合合同约定。

二、特殊情况下的条款效力

1. 发包人拖延审计：

   • 如果发包人故意拖延不给审计，导致承包人无法及时获得工程款，这违反了诚实信用原则。
   • 在这种情况下，承包人有权向法院起诉要求发包人支付工程款，并可以申请工程造价司法鉴定作为结算依据。

2. 政府审计的特殊情况：

   • 对于政府投资或以政府投资为主的建设项目，通常会约定以政府审计作为结算依据。
   • 但如果政府审计部门长时间未进行审计，或者发包人未积极促进审计进程，这也可能违反诚实信用原则。
   • 在此情况下，承包人可以主张付款条件已经成就，要求发包人立即支付工程款。

三、应对建议

1. 明确审计条款的内容：

   • 在合同中应明确审计的具体流程、时间要求、审计机构的选择等细节，以避免后续争议。

2. 加强合同履行过程中的沟通：

   • 双方应保持良好的沟通，确保审计过程的顺利进行，及时解决可能出现的争议。

3. 及时采取法律措施：

   • 如果发包人拖延审计或拒绝支付工程款，承包人应及时咨询专业律师，采取法律措施维护自己的合法权益。

综上所述，买卖合同中约定审计作为结算依据的条款在大多数情况下是有效的，但具体效力还需根据合同条款的具体内容、法律法规以及合同履行过程中的实际情况来判断。如果遇到相关问题，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见。