被告人对自己签字的辩称，即之前签署了许多空白的签名，并不直接决定犯罪是否成立。具体分析如下：

一. 签字行为的法律意义

1. 签字作为证据：在刑事案件中，被告人的签字往往作为书证或物证出现，用以证明被告人对某一文件或事实的认知和确认。
2. 签字与犯罪意图：然而，仅仅因为被告人在某文件上签字，并不能直接推断出其具有犯罪的意图或实施了犯罪行为。签字行为本身需要与其他证据相结合，才能形成完整的证据链。

二. 空白签名的情况

1. 空白签名的风险：在实践中，签署空白签名确实存在风险。一旦这些空白签名被不法分子利用，填写上不利于签字人的内容，签字人可能面临不利的法律后果。
2. 证据的有效性：如果被告人能够证明自己在签署空白签名时，并不知晓也未同意后续被填写的内容，那么这份证据的有效性将受到质疑。

三. 犯罪成立的要素

1. 犯罪行为：根据《刑法》的相关规定，犯罪行为的成立需要满足一定的客观要件，如行为具有社会危害性、刑事违法性等。
2. 犯罪意图：除了客观要件外，还需要考虑被告人的主观意图，即其是否具有犯罪的故意或过失。

四. 综合判断

1. 证据链的完整性：在判断犯罪是否成立时，需要综合考虑所有证据，形成完整的证据链。仅仅依靠被告人的签字行为，并不能直接得出犯罪成立的结论。
2. 被告人的辩解：被告人对于签字行为的辩解，如之前签署了许多空白的签名，需要与其他证据进行比对和验证。如果被告人的辩解能够得到其他证据的支持，那么其犯罪成立的可能性将大大降低。

我的观点是，被告人对自己签字的辩称，即之前签署了许多空白的签名，并不能直接决定犯罪是否成立。这需要结合其他证据进行综合判断，包括签字的具体情境、被告人的主观意图以及签字行为与其他犯罪事实的关联性。因此，在处理此类案件时，应谨慎审查所有证据，确保判决的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。