“约定不起诉不具有诉讼法上的效力”这一说法是正确的。以下是对此结论的详细解释：

1. 诉权的基本性质：

   • 诉权是当事人向人民法院起诉和应诉，请求人民法院保护其权益的权利。它具有公法性质，是当事人发动诉讼，要求法院公正裁判的基本权能。
   • 诉权的功能是就权益纠纷向国家寻求司法救济，具有救济性质和人权属性。因此，诉权不能任由当事人自由处分。

2. 法律对诉权的保护：

   • 《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律保障当事人的诉权，允许当事人在符合起诉条件时向人民法院提起诉讼。
   • 法律没有明确规定当事人可以通过约定放弃诉权，因此“约定不起诉”的条款通常会被认定为无效。

3. 约定不起诉条款的无效性：

   • 约定不起诉条款实际上是当事人试图通过私人之间的约定对诉权进行处分，以阻止案件进入法院审判。但这种处分违反了诉权的基本性质和法律的强制性规定。
   • 即使当事人在合同中约定了不起诉条款，该条款也不具有诉讼法上的效力，不能阻止当事人向人民法院提起诉讼。

4. 特殊情况下的有效性：

   • 需要注意的是，在特定情境下，如仲裁协议中，双方可以约定将争议提交仲裁解决，从而排除法院的诉讼管辖。这种约定是基于双方自愿、平等的基础上达成的，且仲裁作为合法的纠纷解决方式，其协议是有效的。但这并不属于“约定不起诉”的范畴，而是提供了替代性的纠纷解决途径。

综上所述，“约定不起诉”的条款通常不具有诉讼法上的效力。当事人在签订合同时应谨慎考虑相关条款的合法性和有效性，以确保自身合法权益得到有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。