合同中约定不允许起诉的条款，通常是无效的。这一结论基于以下多方面的法律分析和依据：

1. 起诉权是公民的基本权利

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民、法人和其他组织在民事权益受到侵害或发生争议时，有权向人民法院提起诉讼。这是法律赋予公民的基本诉讼权利，不能通过合同约定的方式予以剥夺或限制。因此，合同中约定不允许起诉的条款，直接违反了法律的强制性规定，应认定为无效。

2. 违反法律强制性规定

   • 《中华人民共和国民法典》明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。起诉权作为公民的基本权利，受到法律的严格保护。合同中任何试图剥夺或限制当事人起诉权的条款，都因违反了法律的强制性规定而无效。

3. 违背公序良俗原则

   • 公序良俗是维护社会公平正义和正常社会秩序的重要原则。司法诉讼制度是这一原则的具体体现，它为社会提供了公正、公开的纠纷解决机制。合同约定禁止起诉，不仅破坏了正常的司法秩序，还损害了社会公共利益，违背了公序良俗原则，因此此类条款无效。

4. 合同内容的合法性要求

   • 依法成立的合同受法律保护，但其内容必须严格遵守法律规定。约定不得起诉的条款显然与法律规定相悖，不能受到法律保护。合同双方在选择争议解决方式时，应遵守法律，选择合法、有效的方式，如调解、仲裁或诉讼等。

5. 特殊情况下的有效性探讨

   • 需要注意的是，在某些特殊情况下，如果双方约定了有效的仲裁条款，并明确排除了法院的管辖权，这种约定是有效的。因为仲裁和诉讼都是合法的争议解决方式，当事人可以基于意思自治原则选择其中一种。但这并不等同于单纯约定不得起诉，而是对争议解决途径的合法选择。然而，即便存在有效的仲裁条款，也不能完全剥夺当事人通过法律途径解决纠纷的权利，因为在特定情况下（如仲裁协议无效或失效），当事人仍然可以向法院提起诉讼。

6. 司法实践中的认定

   • 在实际的司法实践中，法院通常会认定合同中约定不得起诉的条款为无效条款。这是因为这样的条款剥夺了当事人的诉讼权利，不利于纠纷的公正解决和当事人合法权益的有效保护。例如，在某些合同纠纷案件中，被告以合同中约定了“不得起诉”为由进行抗辩，但法院最终判决该条款无效，并依法受理了原告的诉讼请求。

法律建议：

• 在签订合同时，应仔细审查合同条款，确保不包含任何违法或限制基本权利的条款。
• 如果合同中出现了类似“不得起诉”的条款，应及时与对方协商修改，或咨询专业律师意见，以避免潜在的法律风险。
• 在发生合同纠纷时，应依法行使自己的诉讼权利，通过合法途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果合同中约定了不允许起诉的条款，且该条款被认定为无效，那么当事人在发生纠纷时仍然可以向法院提起诉讼。
• 如果因为合同中的违法条款而导致了损失或纠纷，当事人有权要求对方承担相应的法律责任。

综上所述，合同中约定不允许起诉的条款通常是无效的。在实际操作中，当事人应谨慎对待合同中的相关条款，确保自身权益不受侵害。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。