在诈骗案中，是否进行审计并不是判断案件好坏的唯一或决定性因素，它更多地取决于案件的具体情况和辩护策略。以下是我从几个不同角度对这个问题的分析：
审计的积极作用：
- 查明事实：审计可以帮助查明案件中的资金流向、财务状况等关键事实，这对于判断被告人是否有诈骗行为、诈骗数额大小等至关重要。
- 证据支持：审计结果可以作为证据支持辩护或指控，为法庭提供客观、专业的财务分析。
- 量刑参考：在诈骗数额的认定上，审计结果往往成为法院量刑的重要依据。
审计可能带来的挑战：
- 时间成本：审计过程可能需要较长时间，这可能会延长案件的审理周期，对被告人和辩护人来说可能是一种负担。
- 费用问题：审计通常需要支付一定的费用，这对于经济条件有限的被告人来说可能是一个考虑因素。
- 结果不确定性：审计结果可能并不完全符合预期，有时可能揭示出对被告人不利的信息。
不审计的情况：
- 案件简单明了：如果案件事实清晰，诈骗行为、数额等一目了然，可能无需审计就能作出判断。
- 证据充分：当其他证据已经足够充分，能够证明或反驳诈骗指控时，审计可能不是必需的。
- 策略考虑：在某些情况下，辩护人可能出于策略考虑选择不进行审计，比如为了避免揭露对被告人不利的信息。
综上所述，诈骗案中是否进行审计并没有绝对的好坏之分。它取决于案件的具体情况、辩护策略以及被告人的经济状况等多个因素。因此，在决定是否进行审计时，需要综合考虑各种因素并权衡利弊。如果你面临这样的情况，建议详细咨询专业律师（比如我），以便根据具体案情制定最合适的辩护策略。