诈骗罪并非必须有审计报告才能认定。在诈骗罪的认定过程中，审计报告并非法定必备证据，其作用主要体现在以下几个方面：

1. 审计报告的作用：

   • 审计报告通常用于证明涉案金额、资金流向等关键事实，尤其在涉及复杂财务交易的诈骗案件中，审计报告能够提供专业的财务分析和数据支持，有助于法院更准确地认定案件事实。
   • 然而，审计报告并非诈骗罪认定的唯一或必需证据。在缺乏审计报告的情况下，如果其他证据（如被害人陈述、证人证言、书证、物证等）能够充分证明诈骗行为的存在及涉案金额，法院仍然可以认定诈骗罪。

2. 诈骗罪的认定依据：

   • 诈骗罪的认定主要依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，即“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。
   • 在认定诈骗罪时，法院会综合考虑被告人的行为、主观故意、涉案金额、被害人损失等多个因素，而不仅仅依赖于审计报告。

3. 实务中的考量：

   • 在实务中，如果案件涉及复杂的财务交易或大量资金流动，审计报告往往能够提供有力的证据支持，有助于法院更准确地认定案件事实。
   • 但如果案件事实相对简单，或者有其他充分的证据证明诈骗行为的存在及涉案金额，那么审计报告可能并非必需。

4. 建议：

   • 对于涉嫌诈骗罪的被告人或辩护人而言，如果案件涉及复杂的财务交易或大量资金流动，建议积极委托专业机构进行审计，以提供有力的证据支持。
   • 同时，也应注重收集其他证据，如被害人陈述、证人证言、书证、物证等，以形成完整的证据链，提高辩护效果。

总结来说，诈骗罪的认定并不依赖于审计报告的存在，而是基于全面的证据收集和审查。如果有任何关于诈骗罪或其他刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。