在买卖未开发票且已超过三年的情况下，能否追回款项取决于多个因素，包括是否存在合法有效的合同约定、事实交易关系以及发票在交易中的地位等。以下是对此问题的详细分析：

一. 存在合法有效的合同约定

• 情况与法律依据：若双方在买卖合同中明确约定了付款条件、服务内容或货物交付等事项，并且已经按照合同履行了相应义务，那么对方应当按照约定支付款项。开具发票主要关乎税务和财务规范，而支付款项则是基于合同约定的交易对价，两者的法律关系是相对独立的。即使未开具发票，也不能成为拒绝支付款项的正当理由。《中华人民共和国民法典》第五百零九条对此有明确规定，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
• 实例说明：例如，在甲公司与乙公司的货物买卖中，如果合同明确规定了货款支付时间和方式，且甲公司已按约交付货物，那么即使未开具发票，乙公司也不能以此为由拒绝支付货款。

二. 无合同但存在事实交易关系

• 情况与法律依据：如果双方没有书面合同，但存在其他证据（如送货单、收货单、聊天记录、支付记录等）能够证明事实交易关系的存在，并且已经提供了相应的货物或服务，那么仍有权要求对方支付款项。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对此有明确规定。
• 注意时效性：然而，需要注意的是，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果自交易完成之日起已经超过三年，且没有中断、中止或延长诉讼时效的情况，那么可能面临丧失胜诉权的风险。
• 实例说明：比如，个体工商户张某为某餐厅供应蔬菜，虽然双方没有书面合同，但张某可以通过送货单、支付记录等证据来证明交易关系的存在。但如果自最后一次供货之日起已经超过三年，且张某未能提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情况，那么其要求餐厅支付拖欠款项的请求可能会因超过诉讼时效而被法院驳回。

三. 因自身过错未开发票的影响

• 情况与法律依据：如果因自身原因未按规定或约定及时开具发票，且对方以此为由拒绝支付款项（特别是当合同中明确约定先开发票后付款时），那么可能需要先解决发票开具问题。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条对此有明确规定。
• 实例说明：如丙公司为丁公司提供广告设计服务却未及时开具发票，导致丁公司以此为由拒绝支付服务费用。在这种情况下，丙公司可能需要先补开发票，然后再向丁公司主张支付服务费用。

四. 综合考虑与建议

• 在没有开发票且已超过三年的情况下，能否追回款项需要综合考虑多种因素。首先，应检查是否存在合法有效的合同约定或事实交易关系；其次，应评估是否因自身过错未开发票以及这是否成为对方拒绝支付款项的理由；最后，还应考虑诉讼时效的问题。
• 我的观点：如果具备合法有效的合同约定或事实交易关系，并且未超过诉讼时效期间，那么仍有权要求对方支付款项。但如果因自身过错未开发票或已经超过诉讼时效期间，那么可能面临追回款项的困难。
• 如有进一步需要，您可以继续咨询我。