缺乏违法性认识在某些情况下仍可能构成故意犯罪，但具体情况需根据犯罪类型及法律原则综合判断。

一. 违法性认识与故意犯罪的关系

1. 传统与现代理论的争议：

   • 传统刑法理论认为，违法性认识并非犯罪故意的必备要素，即“不知法律不赦”。
   • 现代刑法理论中存在心理责任论与规范责任论的争议，前者强调事实性认识，后者则认为还需具备违法性认识。

2. 中国刑法实践：

   • 在我国刑法实践中，通常不要求行为人必须认识到行为的违法性，只要认识到行为的性质、对象及危害结果等事实情况，即可构成故意犯罪。例如，明知杀人、盗窃的行为性质及其后果，即使不知道具体法条，也构成故意杀人罪或盗窃罪。

3. 自然犯与法定犯的区别：

   • 自然犯（如杀人、强奸等）违背人类基本伦理道德，其违法性具有普遍性和直观性，因此不需要违法性认识即可认定犯罪故意。
   • 法定犯（如经济犯罪、环境犯罪等）的违法性基于法律规定，且不一定直观，对于这类犯罪，要求行为人具有违法性认识更符合责任主义原则和保障公民自由权利的要求。

二. 特殊情况的考量

• 在某些特殊情况下，如法律突然变更或行为人因信赖有权机关的错误解释而实施行为，可能会对其刑事责任产生影响，但这并不改变一般原则。

三. 总结与观点

• 综上所述，缺乏违法性认识在某些情况下，特别是针对自然犯时，仍可能构成故意犯罪。但对于法定犯，则应考虑行为人是否具有违法性认识，以确保法律的公正性和合理性。
• 我建议在司法实践中，应根据案件的具体情况和法律规定，综合判断行为人的犯罪故意是否成立，既维护法律的权威性和稳定性，又体现对公民自由和权利的尊重与保护。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。