违法性认识在一般情况下并不直接阻却犯罪的成立，但在特定情况下可能影响犯罪故意的认定，进而影响犯罪的成立。以下从不同角度进行详细分析：
一、违法性认识与犯罪故意的关系
传统观点：
- 传统刑法理论认为，违法性认识不是犯罪故意的内容。即，只要行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，就具备了犯罪故意，无需认识到行为的违法性。这种观点基于“不知法律不赦”的原则，认为法律是社会的行为规范，为人们所普遍知晓，一般人都能知道自己的行为是否合法。
现代观点：
- 现代刑法理论中，对于违法性认识与犯罪故意的关系存在争议。心理责任论强调事实性认识即可构成故意，而规范责任论则认为还需具备违法性认识。在中国刑法实践中，通常不要求行为人认识到行为的违法性，只要认识到行为的性质、对象及危害结果等事实情况，即可构成故意犯罪。然而，对于法定犯（如经济犯罪、环境犯罪等），由于违法性基于法律规定，且不一定直观，因此要求行为人具有违法性认识更符合责任主义原则和保障公民自由权利的要求。
二、违法性认识不影响犯罪成立的情形
自然犯：
- 对于自然犯（如杀人、强奸、盗窃等），由于其违背人类基本伦理道德，违法性具有普遍性和直观性。因此，即使行为人没有认识到行为的违法性，只要认识到行为的性质、对象及危害结果等事实情况，就足以认定其具有犯罪故意，进而构成犯罪。例如，甲欲杀害乙，持刀将乙捅死。无论甲是否知道自己杀人的行为违反法律规定，只要他认识到自己用刀捅乙会导致乙死亡，并希望或放任这种结果发生，就构成故意杀人罪。
一般情况下的法定犯：
- 在一般情况下，对于法定犯，如果行为人认识到行为的性质、对象及危害结果等事实情况，即使没有明确认识到行为的违法性，也可能构成犯罪。这是因为法定犯的违法性虽然基于法律规定，但往往与行为的社会危害性紧密相连。例如，丙为了谋取非法利益，大量销售假冒伪劣产品。丙清楚地知道自己的产品质量不合格，且这种行为会对消费者的身体健康造成损害，但他仍然积极实施销售行为。在这种情况下，丙虽然没有明确思考过自己的行为是否违反《中华人民共和国刑法》中关于生产、销售伪劣产品罪的具体规定，但他对自己行为的危害性是明知的，具备犯罪故意，应当以生产、销售伪劣产品罪论处。
三、违法性认识可能影响犯罪成立的情形
特殊情况下的法定犯：
- 在某些特殊情况下，如法律突然变更或信赖有权机关的错误解释而实施行为，行为人可能确实因为不知法律而不能认识行为的危害性。如果这种不知法是由于不可归咎于行为人的原因造成的，且行为人的行为情节较轻，社会危害性不大，那么司法机关在处理时可能会考虑这一因素，对其从轻、减轻处罚或者作出其他适当的处理。但这并不意味着行为人不构成犯罪，只是在量刑时会予以一定的考量。例如，丁生活在国外多年，回国后从事某种经营活动。由于长期在国外生活，对国内的相关法律法规了解甚少。他在经营过程中，按照国外的商业习惯进行了一些操作，但这些操作在国内属于违法行为。丁在被查处后，表示自己确实不知道国内有这样的法律规定。如果经过调查核实，丁确实是因为客观原因（如长期居住国外、缺乏国内的法制教育等）而不知法，且他的行为情节较轻，社会危害性不大，那么司法机关在处理时可能会考虑这一因素。
假想非罪与假想犯罪：
- 假想非罪：行为人在法律上规定为犯罪的行为，而行为人误认为不构成犯罪。这种情况下，如果行为人主观上有犯罪故意，客观上实施了犯罪行为，一般仍应按照犯罪处理。例如，戊以为盗窃少量财物不构成犯罪，于是多次盗窃他人财物，数额较大。虽然戊认为自己的行为不违法，但他明知自己的行为是在窃取他人财物，具有非法占有的目的，因此仍构成盗窃罪。
- 假想犯罪：行为被法律规定为合法行为，而行为人误以为是犯罪行为。这种情况下，行为人不构成犯罪。比如，己按照当地的风俗习惯，在特定的节日里进行了某种祭祀活动，但该活动被一些不了解情况的人认为是非法的宗教活动。己并不知道自己的行为是合法的，但由于其本身的行为并不具有社会危害性，也不符合犯罪的构成要件，所以不构成犯罪。
总结与建议：
违法性认识在一般情况下并不直接阻却犯罪的成立，但在特定情况下可能影响犯罪故意的认定。对于自然犯，由于违法性具有普遍性和直观性，因此不需要违法性认识即可认定犯罪故意；对于法定犯，则应考虑行为人是否具有违法性认识，以确保法律的公正性和合理性。在司法实践中，应根据案件的具体情况和法律规定，综合判断行为人的犯罪故意是否成立。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。