如果合同诈骗当时无力供货，但后面给发货了，是否还构成诈骗，需要具体分析。

首先，我们要明确合同诈骗的构成要件。合同诈骗通常涉及以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物。如果行为人在签订合同时就没有供货能力，并且以此欺骗对方当事人，那么这种行为很可能构成合同诈骗。

然而，在你所描述的情况中，行为人在当时无力供货，但后面还是给发货了。这里有几个关键点需要分析：

1. 行为人的主观意图：

   • 如果行为人在签订合同时确实没有供货能力，但后续通过努力或找到其他货源，最终履行了合同，且没有非法占有对方财物的目的，那么这种行为通常不构成合同诈骗。
   • 如果行为人在签订合同时就没有供货能力，并且也没有打算履行合同，只是后来因为某种原因（如被追究、舆论压力等）而被迫发货，那么这种行为仍然可能构成合同诈骗，因为行为人的初衷是欺骗。

2. 合同的履行情况：

   • 如果行为人虽然当时无力供货，但后续及时补救了这一违约行为，并且没有给对方造成实际损失或损失较小，那么从合同履行的角度来看，这种行为可能不构成合同诈骗。
   • 如果行为人的发货行为并不能完全弥补之前的违约行为，或者给对方造成了较大的损失，那么这种行为仍然可能构成合同诈骗。

3. 法律后果：

   • 如果行为人的行为被认定为合同诈骗，那么将面临相应的法律责任，包括刑事责任和民事责任。
   • 如果行为人的行为不构成合同诈骗，但存在违约行为，那么将承担违约责任。

综上所述，合同诈骗当时无力供货，但后面给发货了是否构成诈骗，需要具体分析行为人的主观意图、合同的履行情况以及法律后果。如果行为人没有非法占有对方财物的目的，并且后续及时补救了违约行为，那么通常不构成合同诈骗。但如果行为人有欺骗的初衷，或者发货行为并不能弥补之前的违约行为，那么仍然可能构成合同诈骗。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询。