执行法官不能说申请人没有诉死亡抵押连带担保人所以无法执行抵押的遗产，这样的答复是不合法的。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据我国《担保法》的规定，自债务人债务履行期限届满之日拒绝履行债务时，保证人就需要在担保债权的范围内承担清偿责任。如果拒绝承担责任，债权人可以在保证诉讼时效期间内及时到法院起诉，并申请强制执行其可供执行的有效财产。
   • 《民法典》第六百八十八条也明确规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

2. 执行法官的答复分析：

   • 执行法官的答复“申请人没有诉死亡抵押连带担保人所以无法执行抵押的遗产”忽略了连带责任保证的法律效力。即使债务人死亡，只要连带担保人存在且具备清偿能力，债权人仍有权要求执行担保人的财产。
   • 执行法官的此答复可能基于对案件具体情况的误解或缺乏对相关法律条款的准确理解。

3. 建议：

   • 申请人应明确向执行法官提出连带担保人的责任问题，并附上相关法律依据，要求执行法官依法执行。
   • 如果执行法官仍然坚持错误观点，申请人可以考虑向上级法院申请复议或寻求其他法律途径维护自身权益。

综上所述，执行法官的答复是不合法的，申请人有权依据相关法律规定要求执行连带担保人的财产以清偿债务。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。