服刑人员出狱后如果闹事被杀，并不必然构成正当防卫。这需要根据具体情况以及正当防卫的构成要件来进行判断。

一. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：即对方实施了侵犯自己合法权益的行为，如殴打、抢劫等。
2. 不法侵害正在进行：正当防卫只能在紧急危险状态下进行，即在不法侵害已经开始且尚未结束的情况下进行。
3. 行为人具有防卫意图：正当防卫的目的是为了保护自己或他人的合法权益，而非报复或故意伤害对方。
4. 防卫的对象是不法侵害人：正当防卫只能针对不法侵害人本人进行。
5. 防卫的限度没有超过必要的限度：防卫行为所造成的损害应当与被侵害的权益相适应，不能过度防卫。

二. 针对服刑人员出狱后闹事被杀的情况分析

1. 是否存在现实的不法侵害：

   • 如果服刑人员出狱后确实实施了闹事、殴打、威胁等不法侵害行为，那么可以认为存在现实的不法侵害。

2. 不法侵害是否正在进行：

   • 这需要具体分析服刑人员的闹事行为是否已经开始并正在进行中。如果闹事行为已经结束，或者尚未达到需要采取防卫措施的程度，那么就不满足正当防卫的时间条件。

3. 行为人是否具有防卫意图：

   • 被害人需要是为了保护自己或他人的合法权益而采取防卫措施，而非出于报复或其他非法目的。

4. 防卫的对象是否是不法侵害人：

   • 防卫行为必须针对正在实施不法侵害的服刑人员进行。

5. 防卫的限度是否超过必要限度：

   • 防卫行为所造成的损害应当与被侵害的权益相适应，不能过度防卫。如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。

三. 综合判断

在满足上述所有要件的情况下，被害人针对服刑人员的不法侵害行为所采取的防卫措施才可能被认定为正当防卫。然而，在实际案件中，还需要考虑具体情节、证据情况等因素进行综合判断。

我的观点是，服刑人员出狱后如果闹事被杀，并不能简单地将其视为正当防卫。是否构成正当防卫需要根据具体情况以及正当防卫的构成要件来进行综合判断。如果被害人是在面临正在进行的不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取防卫措施，并且防卫行为没有超过必要限度，那么才可能构成正当防卫。否则，就可能构成其他犯罪行为或需要承担相应的民事责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。