违约金约定百分之百并不一定具有完全的法律效力。具体分析如下：

一. 违约金的法律规定

1. 依据我国相关法律法规，违约金的设定应以实际经济损失为基准，并需兼顾合同的实际履行状况、各方当事人的过错程度以及预期利益等多方面因素。如果约定的违约金过高，超出了实际损失，当事人有权向人民法院或仲裁机构申请适当减免。
2. 相反，如果违约金低于实际损失，当事人也有权要求增加违约金。在司法实务中，法院或仲裁机构会依据公平原则和诚实信用原则，对违约金的具体数额进行调整，以确保其合理性和公平性。

二. 百分百违约金约定的效力分析

1. 百分之百的违约金约定，在某种程度上可能被视为过高，尤其是当它显著超出实际损失时。在这种情况下，如果对方当事人提出异议，法官或仲裁员很可能会根据案件的具体情况，依据公平和诚信原则对违约金进行调整。
2. 因此，仅仅依靠百分之百的违约金约定，并不能保证在违约发生时能够全数获得赔偿。违约金的最终数额，还需要根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素来综合判断。

三. 我的观点 我认为，在约定违约金时，应充分考虑其合理性和公平性。过高的违约金约定不仅可能引发争议，还可能影响合同的顺利履行。因此，我建议当事人在约定违约金时，应结合实际损失、合同履行情况等因素进行合理设定，以确保违约金的约定既具有法律效力，又能体现公平和诚信原则。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。