有一部分证据可以立案，但并非绝对，需结合具体案件类型和情况来判断。

在司法实践中，立案的关键在于是否满足立案的法定条件，而这些条件通常包括有犯罪事实发生、需要追究刑事责任等。证据是支撑这些条件的重要因素，但并非唯一因素。接下来，我将从不同案件类型的角度，详细解释这一观点：

1. 刑事案件：

   • 一般情况下，只要有犯罪事实发生，且需要追究刑事责任，公安机关等司法机关就应该立案。
   • 如果单方面证据能初步证明存在符合立案情形的犯罪事实，就能启动立案程序。例如，被害人提供的陈述、书证等单方面证据，只要能反映出可能存在犯罪行为，司法机关就会对这些证据进行审查判断，并可能进一步侦查收集更多证据来查明案件真相。

2. 民事案件：

   • 民事案件的立案要符合《民事诉讼法》规定的条件，包括原告与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体诉讼请求和事实理由等。
   • 证据是支撑诉讼请求和事实理由的重要因素，但即便有证据，如果不满足其他立案条件，法院也不会立案。
   • 不过，在民事诉讼中，原告起诉时并不需要提供确凿证据来证明自己必然胜诉，只要具备初步的事实依据，法院就可能会受理立案。

3. 行政案件：

   • 行政案件的立案需符合《行政诉讼法》规定的条件。
   • 证据要能支持原告的诉求和事实依据，同时满足其他立案要求，法院才会受理。

综上所述，有一部分证据在某些情况下是可以立案的，但并非绝对。立案是一个综合考量的过程，除了证据外，还需要考虑其他法定条件和案件具体情况。因此，如果你面临具体的法律问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。