结论前置：在诉讼中，如果原告撤回了对特定被告的起诉，这并不必然导致管辖法院的变更。根据管辖恒定原则，人民法院确定对案件有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。

分析说明：

1. 管辖恒定原则：管辖恒定原则是指法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。其意义在于保持诉讼的安定性，减轻当事人的诉累和避免司法资源的不必要耗费。

2. 案例解析：以最高人民法院(2017)最高法民辖终257号民事裁定书为例，该案中，原告彩印公司因与被告何某、方某、天山公司民间借贷纠纷一案诉至法院。在诉讼过程中，彩印公司因与天山公司达成和解，撤回了对天山公司的起诉。何某认为天山公司已不是本案被告，故原受理法院对本案无管辖权。但最高人民法院认为，彩印公司撤回了对天山公司的起诉，系因其与天山公司达成和解协议而撤诉，并非通过恶意虚列被告方式规避地域管辖的规定。同时，彩印公司撤回对天山公司的起诉可以视为变更了诉讼请求，根据管辖恒定原则，不因此改变管辖。

3. 法律适用：根据《民事诉讼法解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”这一规定进一步确认了管辖恒定原则在民事诉讼中的适用。

总结：因此，在诉讼中，即使原告撤回了对特定被告的起诉，只要该撤诉行为不是恶意规避地域管辖规定，且未违反级别管辖、专属管辖规定，原受理法院仍对案件享有管辖权，管辖法院无需变更。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。