在被告住所地变更的情况下，管辖权不必然随之变更，需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：原告就被告

在民事诉讼中，通常遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地人民法院管辖。这是为了方便被告应诉，减少诉讼成本，并确保诉讼的公正性和效率。因此，在一般情况下，如果被告住所地发生变更，理论上似乎应该由新的住所地法院管辖。

二、特殊情况：管辖权恒定原则

然而，在实际操作中，还存在一个重要的原则，即管辖权恒定原则。这一原则指的是，管辖权在案件受理时即已确定，之后不因当事人住所地、经常居住地的变更或其他行政区域的变更而改变。这意味着，一旦案件被某一法院受理，即使被告的住所地后来发生了变化，该法院仍然拥有对该案件的管辖权。

三、具体应用与例外

1. 一般民事诉讼：

   • 在大多数民事诉讼中，如合同纠纷、侵权纠纷等，如果案件已经由某一法院受理，且受理时被告的住所地在该法院的管辖范围内，那么即使被告后来搬离了该地区，该法院仍然有权继续审理该案件。

2. 特殊类型的诉讼：

   • 对于某些特殊类型的诉讼，如离婚诉讼、继承诉讼等，可能涉及对特定地点的管辖要求（如婚姻登记地、遗产所在地等）。在这些情况下，即使被告住所地变更，也可能需要根据具体法律规定来确定管辖权。

3. 协议管辖：

   • 如果双方当事人在合同中约定了管辖法院，且该约定符合法律规定，那么即使被告住所地变更，也应按照协议约定的法院进行管辖。

四、法律后果与建议

• 法律后果：如果错误地认为被告住所地变更就必须变更管辖权，可能会导致诉讼程序的混乱和延误，甚至可能影响案件的公正审理。
• 建议：在面临被告住所地变更的情况时，当事人应首先查阅相关法律规定和案件受理法院的具体要求，以确定管辖权是否确实需要变更。如果存在疑问或不确定的情况，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。

综上所述，被告住所地变更并不必然导致管辖权的变更。在处理此类问题时，应综合考虑案件类型、管辖权恒定原则以及双方当事人的约定等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。