没有时效的并不一定是规范性文件，规范性文件的时效需结合具体规定来判断。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
一. 规范性文件的时效规定
国务院国资委的规定：根据《国资委规范性文件制定管理办法》(国资发法规〔2020〕7号)，该办法并未对规范性文件的默认时效作出明确规定。这意味着，从国务院国资委的层面来看，并没有统一要求规范性文件必须设定时效。
地方政府的规定：大多数省市人民政府出台的行政规范性文件管理办法中，均规定规范性文件的时效默认为5年，冠以“暂行”“试行”的为2年。超出有效期后，这些文件自然失效。这表明，在地方层面，规范性文件的时效通常是有明确规定的。
法律位阶的考量：从法律位阶上看，“国资发法规”仅为国务院国资委规范性文件，而地方政府令属于政府规章，效力位阶比前者要高。因此，在地方国资委出台的规范性文件时效问题上，地方政府规章的规定更具法律效力。
综上所述，规范性文件的时效并非一成不变，而是需根据具体规定来判断。在地方层面，规范性文件的时效通常受地方政府规章的约束，并设定有明确的时效期限。
二. 规范性文件的定义与范畴
根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》(国办发〔2018〕37号)，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定时期内反复使用的公文。这一定义并未直接涉及规范性文件的时效问题，但强调了其制定主体、程序、内容以及效力等方面的特征。
我的观点：规范性文件的时效并非其定义的核心要素，而是需根据具体规定和实际情况来判断。在地方层面，应遵循地方政府规章关于规范性文件时效的规定。同时，我们也应关注规范性文件的制定主体、程序、内容以及效力等方面的合法性，以确保其符合法律法规的要求。如有进一步需要，您可以继续咨询我。