不依法履职和不作为在法律上有着明确的界定与标准。

一. 不依法履职的定义与标准

1. 监管性标准：行政机关未履行或违法履行能直接实现行政监管目的的职责，如未作出行政命令或下达行政处罚，这些属于检察机关监督的对象。若行政机关为实现行政目的而未采取如政务处分等非监管性手段，则不视为未依法履职。
2. 法定性标准：行政机关未依照法律、法规、规章履职，即视为不依法履行职责。在司法实践中，需特别注意立法规定与行政机关实际履职的冲突，以及行政处罚权等行政权力的改革是否经过法定程序许可。
3. 行为性标准：检察机关监督的是行政机关完全不履职或未按照规定完全、充分履职的行为。即使公益受损，如果行政机关已经改正违法行为或作出了行政行为，也应慎重起诉。对于递进性行政行为，需逐一对照甄别行政机关是否在不同阶段已经履职。
4. 程序性标准：行政行为的作出需要履行法定的程序。如果行政机关已经依照法定程序履行了如立案、听证、告知等程序，且相关法律、法规规定了作出行政行为的明确期限，即使在回复期限内并未作出最终的行政决定，也不宜认定为不履职。但超过法定程序期限，如未在规定期限内立案或作出处理，则应认定为不依法履职。

二. 不作为的法律界定

• 不作为通常指的是行政机关在应当履行职责的情况下，未采取任何行动或措施，导致国家利益或社会公共利益受到侵害。这种不作为行为，如果符合上述不依法履职的标准，即可能构成不依法履职的不作为。

我建议在具体案件中，应结合行政机关的法定职权、措施、程序和恢复公益的可行性，以及上述标准来综合判断行政机关是否构成不依法履职或不作为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。