不依法履职的认定主要从主体、行为、后果及主观方面进行综合判断，具体如下：

1. 主体要件：不依法履职的主体通常为具有法定职责的国家机关工作人员或依法被授权、委托行使公权力的人员。例如，行政机关的公务员、司法机关的工作人员，以及受行政机关委托从事公务的人员等。若主体不具备相应的法定职责，则不构成不依法履职。

2. 行为要件：

   • 未履行职责：即应当履行而未履行，如行政机关对符合法定条件的申请不予受理或审批，司法机关对应当立案的案件不予立案等。
   • 不当履行职责：即履行职责的方式、程序等不符合法律规定，如行政机关在行政处罚中未依法告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等。
   • 滥用职权：即故意逾越职权，不按照或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，如行政机关工作人员利用职权为亲友谋取私利等。

3. 后果要件：不依法履职的行为通常需要造成一定的后果才能构成违法或犯罪。这些后果可以是实际的损害结果，如给国家、集体或公民个人造成财产损失或人身伤害；也可以是潜在的危害，如对公共安全、社会秩序等构成威胁。不过，在某些情况下，即使未造成实际后果，但行为本身具有严重的违法性，也可能构成不依法履职。

4. 主观方面：不依法履职的主观方面通常表现为故意或过失。故意是指行为人明知自己的行为违反法律规定而仍然实施；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能违反法律规定，但因疏忽大意或过于自信而未能预见。

在具体认定时，还需考虑以下因素：

• 法律依据：必须明确行为人是否具有相应的法定职责，以及该职责的具体内容、范围和限制。
• 事实证据：需要收集充分的证据来证明行为人确实存在不依法履职的行为，以及该行为与后果之间的因果关系。
• 程序合法性：在认定不依法履职时，还需关注相关程序的合法性，如是否依法进行了调查、取证、听证等程序。

举例说明：

• 某行政机关工作人员在审批某企业的申请时，未依法进行实地考察和审核，仅凭企业提供的虚假材料就作出了批准决定，导致该企业违规生产并造成了环境污染。在此案例中，该工作人员的行为就构成了不依法履职，因其未履行应尽的审核职责，且造成了实际的损害后果。

• 某司法机关工作人员在办理一起刑事案件时，故意隐瞒关键证据，导致犯罪嫌疑人被错误地定罪量刑。在此案例中，该工作人员的行为不仅构成了不依法履职，还可能涉嫌滥用职权或徇私枉法等犯罪。

如有具体案例或情境，欢迎进一步向我咨询，我会结合实际情况为你提供更详细的法律分析。