法院在一定条件下是支持违约方采取补救措施恢复合同履行状态的。接下来，我将从法律条文和实际操作两个角度对此进行详细解释。
法律条文角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特别是关于合同履行的部分，当一方违约时，另一方有权要求其承担违约责任。而违约责任的形式之一就包括采取补救措施，以恢复合同的履行状态。这意味着，在法律层面，违约方有义务通过补救措施来弥补其违约行为给守约方造成的损失，并尽可能恢复合同原有的履行状态。
实际操作角度
在实际操作中，法院是否会支持违约方采取补救措施，还会考虑以下几个因素：
违约的严重性和性质：如果违约行为较为严重，且性质恶劣，法院可能会更倾向于支持守约方解除合同或要求违约方承担更重的违约责任，而不是仅仅采取补救措施。
补救措施的可行性和效果：法院会评估违约方提出的补救措施是否切实可行，以及能否有效恢复合同的履行状态。如果补救措施不可行或效果不佳，法院可能不会予以支持。
守约方的意愿：守约方对于是否接受补救措施也有一定的选择权。如果守约方明确表示不接受补救措施，而要求违约方承担其他形式的违约责任，法院在判决时会充分考虑守约方的意愿。
综上所述，法院在一定条件下是支持违约方采取补救措施恢复合同履行状态的。但具体是否支持，还需要根据违约的严重性和性质、补救措施的可行性和效果以及守约方的意愿等因素进行综合考虑。如果你有关于合同纠纷的进一步问题，可以直接向我咨询。