在刑事案件中，辨认同步录音录像不可以用执法记录仪的录音录像代替。

首先，我们需要明确“辨认同步录音录像”与“执法记录仪的录音录像”在刑事案件中的不同用途和法律要求。

1. 辨认同步录音录像：

   • 这是刑事侦查过程中的一种重要证据收集方式，特别是在涉及辨认犯罪嫌疑人、被害人或相关物品时。
   • 其目的是确保辨认过程的真实性、合法性和有效性，防止因辨认错误或不当而导致证据失真。
   • 因此，辨认同步录音录像需要遵循严格的法律程序和规定，包括录音录像的完整性、连贯性、清晰性等方面。

2. 执法记录仪的录音录像：

   • 这主要是执法人员在执法过程中使用的一种记录工具，用于记录执法现场的情况、执法人员的行为以及当事人的反应等。
   • 虽然它也具有录音录像的功能，但其主要目的是为执法活动提供记录和证明，而非专门用于刑事证据的收集。

接下来，我们分析为何不能用执法记录仪的录音录像代替辨认同步录音录像：

• 法律程序要求：辨认同步录音录像是刑事侦查中的特定程序，需要遵循特定的法律要求和程序。而执法记录仪的录音录像虽然可以记录现场情况，但无法满足辨认程序中的特定要求。
• 证据效力：辨认同步录音录像作为刑事证据，其效力和可信度需要得到法律的严格保障。而执法记录仪的录音录像虽然可以作为执法活动的记录，但在刑事证据体系中，其效力和可信度可能无法与辨认同步录音录像相提并论。
• 操作规范：辨认同步录音录像需要由专业的侦查人员进行操作，并遵循严格的操作规范。而执法记录仪的使用虽然也有一定的操作规范，但相较于辨认程序来说，其操作要求和严谨性可能较低。

综上所述，由于辨认同步录音录像与执法记录仪的录音录像在用途、法律要求、证据效力以及操作规范等方面存在显著差异，因此不能用执法记录仪的录音录像代替辨认同步录音录像。在刑事案件中，应严格按照法律程序和规定进行辨认同步录音录像的收集和使用，以确保证据的真实性和合法性。