结论前置：在债权转让的情境下，如果第三人（原债权人）将租赁房屋欠款（即债权）转给了原告（新债权人），但未通知被告（债务人），这样的债权转让对被告是不发生效力的。

详细分析：

1. 债权转让的法律规定：

   • 根据《民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。这意味着，债权转让必须通知债务人，否则转让行为在债务人与新债权人之间不具有法律约束力。

2. 通知的必要性：

   • 通知是债权转让生效的必要条件。只有债权人（在这里是第三人）将债权转让的事实通知给债务人（被告），转让行为才对债务人产生法律效力。如果未进行通知，债务人仍有权向原债权人（第三人）履行债务，且该履行行为有效。

3. 原告的权利：

   • 在债权转让未通知被告的情况下，原告（新债权人）虽然与第三人（原债权人）之间达成了债权转让的协议，但该协议对被告不具有约束力。原告不能直接依据该转让协议向被告主张债权。

4. 被告的义务：

   • 由于债权转让未通知被告，被告仍有义务按照原合同或原债权关系向第三人（原债权人）履行债务。如果被告已经向第三人履行了债务，那么他的债务就得到了清偿，不再对原告承担任何义务。

5. 后续行动建议：

   • 如果原告希望债权转让对被告产生法律效力，他应该与第三人一起，以书面形式将债权转让的事实通知给被告。通知内容应明确包括债权转让的双方、转让的债权金额、转让的债权性质（如租赁房屋欠款）以及转让的日期等关键信息。
   • 在通知被告后，原告就可以依据债权转让协议向被告主张债权了。如果被告拒绝履行债务，原告可以通过法律途径追究被告的责任。

综上所述，第三人将租赁房屋欠款转给原告但未通知被告的行为，对被告是不发生效力的。原告需要确保债权转让行为得到适当的通知，才能有效地向被告主张债权。