“反对强迫自证其罪和嫌疑人被讯问时应当如实回答的规定并不矛盾”。

在我国刑事诉讼法规中，“不得强迫任何人证实自己有罪”与“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”是两个并行不悖的原则，它们各自有着独特的法律意义和实践价值。

1. “不得强迫任何人证实自己有罪”：

   • 这一原则是现代法治国家刑事司法的一项重要原则，也是为犯罪嫌疑人、被告人设立的一项基本权利。它强调在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人不能被迫成为反对自己的“证人”，体现了尊重和保障人权的原则。
   • 这一规定的积极意义在于贯彻了“无罪推定”原则，突出了控诉方的举证责任，要求警察和检察官必须收集口供以外的其他证据来证实犯罪，而被追诉者本人无须承担证明自己无罪的责任。

2. “犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”：

   • 这一规定是从程序法的角度出发，要求犯罪嫌疑人在接受讯问时，如果选择回答问题，就应当如实陈述。
   • 如实回答对于犯罪嫌疑人而言，可能带来从轻或者减轻处罚的法律后果，这是刑法中自首制度的一种体现。

两者之间的关系并非矛盾，而是相辅相成：

• “不得强迫自证其罪”原则为犯罪嫌疑人提供了陈述自由权，即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，这是对其人权的充分保障。
• “如实回答”则是对犯罪嫌疑人的一种法律引导，鼓励其在选择陈述时，应当如实、客观地反映事实情况，这有助于案件的公正处理。

因此，在刑事诉讼中，我们应当辩证地理解这两个原则，既要保障犯罪嫌疑人的人权，又要确保案件的公正处理。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。