劳动者通常不能直接要求法院判决与用人单位签订书面劳动合同。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 合同的自愿性原则：

   • 劳动合同的签订应当基于双方当事人的自愿和协商一致。根据《劳动合同法》的规定，劳动合同的订立是双方意思表示一致的结果，不能通过强制手段实现。

2. 法院的角色与职能：

   • 法院在劳动争议中主要扮演裁判者的角色，负责解决劳动争议，确认劳动关系的存在，以及裁决因违反劳动合同法律而产生的赔偿责任等。
   • 法院不能直接代替当事人订立合同，因为这违背了合同自由原则，也违反了当事人意思自治的基本法理。

3. 劳动者的权益保护：

   • 如果用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动者可以依法主张确认劳动关系的存在。
   • 根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资作为赔偿。

4. 实际案例的参考：

   • 以指导案例179号“聂美兰诉北京林氏兄弟文化有限公司确认劳动关系案”为例，法院最终确认了劳动者与用人单位之间的劳动关系，并判决用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而不是直接判决双方签订书面劳动合同。

综上所述，劳动者在面对用人单位未签订书面劳动合同的情况时，可以通过法律途径维护自己的权益，包括确认劳动关系的存在和要求未签订书面劳动合同的赔偿，但不能直接要求法院判决与用人单位签订书面劳动合同。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。