在行政诉讼中，如果被告在一审未提出抗辩，而在二审时提出，法院通常不予审理。这一原则主要基于司法效率和程序正义的考虑，确保诉讼程序的稳定性和一审判决的权威性。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（已废止，但相关原则在新法中仍有体现）的相关规定，当事人在一审期间未提出抗辩或反驳，而在二审期间提出的，一般不属于二审法院审理的范围。这一原则在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中仍有体现，即强调诉讼程序的连贯性和一审的终局性。

   • 现阶段，虽然具体法条可能有所变化，但核心原则依然保持不变。在行政诉讼中，当事人应当在一审期间充分行使自己的诉讼权利，提出抗辩和反驳。如果一审未提出，二审法院通常不会对此进行审理，除非涉及新的证据或法律适用等特定情形。

2. 法理分析：

   • 司法效率原则：诉讼程序应当高效、有序地进行。如果允许当事人在二审时随意提出一审未抗辩的事项，将严重拖延诉讼进程，降低司法效率。
   • 程序正义原则：一审是当事人行使诉讼权利、提出抗辩和反驳的主要阶段。如果当事人在一审时未提出抗辩，而二审法院却对此进行审理，将破坏诉讼程序的稳定性和公正性。
   • 一审终局性原则：一审判决在未经上诉或未被撤销前，具有法律效力。如果允许二审法院对一审未抗辩的事项进行审理，将损害一审判决的权威性和终局性。

3. 实际操作：

   • 在行政诉讼实践中，当事人应当充分重视一审程序，积极行使自己的诉讼权利，提出抗辩和反驳。如果一审时确实存在遗漏或错误，应当通过合法的上诉程序进行救济。
   • 二审法院在审理案件时，也会严格遵循上述原则，对一审未抗辩的事项一般不予审理。如果当事人坚持提出，二审法院可能会根据具体情况进行释明和引导，告知其通过其他途径进行救济。

综上所述，在行政诉讼中，如果被告在一审未提出抗辩，而在二审时提出，法院通常不予审理。这一原则是基于司法效率、程序正义和一审终局性等多方面的考虑而制定的。因此，当事人在参与行政诉讼时，应当充分重视一审程序，积极行使自己的诉讼权利。