关于警察在有证据的情况下是选择上门还是传唤的问题，这主要取决于具体的案情、证据的性质以及法律程序的要求。以下是对这一问题的详细分析：
结论前置
警察在有证据的情况下，既可能选择上门调查，也可能选择传唤嫌疑人到公安机关接受调查，具体取决于案情需要、证据类型及法律程序。
具体情况分析
上门调查：
- 适用场景：警察在初步调查阶段，或者需要现场勘查、收集证据时，可能会选择上门调查。例如，对于某些发生在特定地点的案件（如入室盗窃、家庭纠纷等），上门调查能够更直接地了解案情，收集现场证据。
- 法律程序：上门调查时，警察需要遵守相关法律规定，如出示证件、表明身份、说明来意等，并确保调查活动合法、正当、必要。
传唤：
- 适用场景：当警察已经掌握了一定证据，认为嫌疑人可能涉及犯罪行为，且需要进一步调查时，可能会选择传唤嫌疑人到公安机关接受调查。传唤是一种更为正式的调查手段，通常用于案件进入深入调查阶段。
- 法律程序：传唤必须遵循严格的法律程序，包括出具传唤证、明确传唤的时间和地点、告知嫌疑人相关的权利和义务等。嫌疑人应当配合警察的调查工作，按时到达指定地点接受询问。
综合考虑因素
- 证据性质：警察会根据掌握的证据性质（如物证、书证、证人证言等）和数量来决定采取何种调查方式。如果证据已经足够充分，且能够直接指向嫌疑人，那么传唤可能更为合适；如果证据尚需进一步补充或验证，则上门调查可能更为必要。
- 案情复杂度：对于案情复杂、涉及人员众多的案件，警察可能会综合运用多种调查手段，包括上门调查和传唤等，以全面、深入地了解案情。
- 法律程序要求：警察在采取任何调查手段时，都必须严格遵守相关法律规定和程序要求，确保调查活动的合法性和正当性。
综上所述，警察在有证据的情况下是选择上门还是传唤，并没有固定的答案。而是需要根据具体的案情、证据性质以及法律程序的要求来综合考虑和决定。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律解答，请随时向我咨询。