首先，我们需要明确一点：公司的办公室主任替公司收取房屋租金这一行为，并不直接构成两者之间的债务关系。下面我将从几个角度详细解释这一点。

1. 法律关系的界定：

   • 债务关系通常指的是债权人与债务人之间因借贷、买卖、租赁等法律行为而形成的权利义务关系。在这个案例中，办公室主任是作为公司的代理人或职务执行者来收取租金的，他并不是租金的债权人或债务人。
   • 公司作为房屋的所有权人或出租人，享有收取租金的权利，并承担相应的义务。办公室主任只是代表公司执行这一权利，他与公司之间是基于委托代理或职务关系，而非债务关系。

2. 资金流向与法律责任：

   • 办公室主任收取的租金最终应归公司所有，并用于公司的经营或发展。办公室主任只是经手人，并不对租金享有所有权。
   • 如果办公室主任未将收取的租金及时上交给公司，或私自挪用，那他将承担相应的法律责任，但这并不改变他与公司之间原本的法律关系。

3. 法律后果与救济途径：

   • 如果办公室主任未妥善履行其职责，导致公司遭受损失，公司可以依据相关法律法规或公司内部规定，对办公室主任进行追责。
   • 在这种情况下，公司可以通过法律途径要求办公室主任赔偿损失，但这仍然是基于他们之间的委托代理或职务关系，而非债务关系。

综上所述，公司的办公室主任替公司收取的房屋租金，并不构成他们两人之间的债务关系。这一行为是基于公司的委托代理或职务关系而进行的，办公室主任只是代表公司执行收取租金的权利。如果在这一过程中出现问题，应依据相关法律法规或公司内部规定进行处理。