行政协议解释第二十七条主要关注的是行政协议案件中的举证责任问题。具体来说：

核心结论

在行政协议案件中，原告和被告都应当对其各自主张的事实承担举证责任。若被告对于其作出的行政行为所依据的规范性文件等事实依据，以及履行相应法定程序的事实依据未能充分举证，将可能面临不利后果。

详细解释

1. 举证责任的一般原则：

   • 在行政协议案件中，无论是原告还是被告，都需要对其所主张的事实承担举证责任。这是诉讼的基本原则，也是确保案件公正审理的重要保障。

2. 被告的举证责任：

   • 被告（通常是行政机关）需要对其作出的行政行为所依据的规范性文件、事实依据以及履行相应法定程序的事实依据进行举证。
   • 如果被告未能提供充分证据来证明其行政行为的合法性，或者未能证明其已经履行了相应的法定程序，那么其主张可能不会被法院采纳，甚至可能面临败诉的风险。

3. 原告的举证责任：

   • 原告（通常是行政协议的相对方）也需要对其所主张的事实承担举证责任。
   • 例如，如果原告主张被告未按照协议履行义务，那么原告需要提供证据来证明被告确实存在违约行为。

4. 举证不能的后果：

   • 如果当事人对其主张的事实未能提供充分证据进行证明，那么其主张可能不会被法院支持。
   • 在行政协议案件中，这可能导致当事人面临败诉的风险，进而需要承担相应的法律责任。

举例说明

假设在一个行政协议案件中，原告是一家企业，被告是某行政机关。原告声称被告未按照协议约定的时间向其支付款项，而被告则辩称已经按时支付。此时，原告需要提供证据（如银行转账记录、收据等）来证明被告确实存在违约行为；而被告也需要提供证据（如支付凭证、财务记录等）来证明其已经按时履行了支付义务。如果双方都无法提供充分证据来支持其主张，那么法院将根据现有证据和法律规定来作出判决。

综上所述，行政协议解释第二十七条明确了行政协议案件中的举证责任原则，要求当事人对其各自主张的事实承担举证责任。这一规定有助于确保案件的公正审理，保护当事人的合法权益。