职务侵占罪的主观方面确实可以包括推定的明知。以下是对这一问题的详细分析：
一、职务侵占罪的主观要件
职务侵占罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为是在侵占本单位的财物，并且希望或者放任这种结果的发生。这种故意心态是构成职务侵占罪的重要主观要件。
二、推定的明知在职务侵占罪中的应用
推定明知的概念：
- 推定明知，是指根据行为人的行为、身份、职业、经验、所处环境等因素，综合判断其是否明知某种事实的存在。在刑事法律中，推定明知是一种重要的证明方法，用于解决某些难以直接证明的主观心态问题。
推定明知在职务侵占罪中的适用：
- 在职务侵占罪中，如果行为人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，那么根据其行为方式、手段、财物去向等客观情况，可以合理推定其明知自己的行为是在侵占本单位财物。
- 例如，行为人长期负责管理单位财物，却突然将大量财物转移至个人账户，且无法提供合理解释，这种情况下可以推定其明知自己在侵占单位财物。
推定明知的法律依据：
- 虽然《刑法》并未明确规定职务侵占罪中可以适用推定明知，但根据刑事诉讼法的原理和司法实践，推定明知是一种被广泛接受的证明方法。在职务侵占罪等经济犯罪案件中，由于行为人往往具有较高的智商和反侦查能力，直接证明其主观故意往往较为困难，因此推定明知成为了一种重要的证明手段。
三、推定明知在司法实践中的注意事项
推定明知的合理性：
- 推定明知必须基于合理的推断和证据，不能仅凭主观臆断或猜测。在推定明知时，应充分考虑行为人的行为方式、手段、财物去向等客观情况，以及行为人的身份、职业、经验等因素。
推定明知的反驳：
- 行为人有权对推定明知提出反驳，并提供相反证据证明自己并不明知。如果行为人能够提供合理解释或证据证明自己并不明知自己在侵占单位财物，那么推定明知将不成立。
推定明知与直接证明的关系：
- 推定明知并不是直接证明行为人主观故意的唯一方法。在可能的情况下，应尽量通过直接证据（如行为人的供述、证人证言等）来证明行为人的主观故意。推定明知只是在直接证据难以获取或不足时的一种补充证明方法。
四、法律建议
- 对于涉嫌职务侵占罪的行为人来说，如果认为自己并不明知自己在侵占单位财物，应积极收集证据证明自己的清白，如提供财物转移的合理解释、证明自己并未利用职务上的便利等。
- 对于单位来说，应加强内部管理，建立健全的财物管理制度和监督机制，防止职务侵占行为的发生。同时，一旦发现职务侵占行为，应及时报警并配合司法机关的调查工作。
有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。