在家暴中正当防卫将对方杀死，是否需要判刑取决于防卫行为是否超过必要限度。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。特别地，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、家暴情境中正当防卫的特殊性

在家暴情境中，受害者面临的是来自家庭成员的持续或突发性的暴力侵害。若受害者为了自保而采取防卫措施，其行为的正当性需结合具体情况判断。关键在于：

1. 防卫的必要性：必须存在正在进行的家庭暴力行为，且该行为对受害者的生命安全构成严重威胁。
2. 防卫的适时性：防卫行为应发生在家庭暴力行为正在进行期间，而非事后报复。

三、不同情况下的法律后果

1. 未超过必要限度的正当防卫：

   • 如果受害者在面临正在进行的严重危及人身安全的家暴行为时，采取防卫行为导致施暴者死亡，且该防卫行为未超过必要限度，那么受害者的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 超过必要限度的防卫过当：

   • 如果受害者的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害（如施暴者死亡），则构成防卫过当。防卫过当者应当负刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。
   • 例如，若家暴行为并未严重危及受害者的生命安全，而受害者却使用了极端手段导致施暴者死亡，这种情况下可能构成防卫过当。

3. 借防卫之名行故意杀人之实：

   • 如果受害者在防卫过程中，主观上具有杀害施暴者的故意，并实施了杀人行为，则构成故意杀人罪。故意杀人罪的量刑将根据案件的具体情节、被告人的犯罪动机、手段、后果以及悔罪表现等因素来裁量。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院会根据具体事实情况和法律规定对正当防卫与防卫过当进行认定和判决。例如，如果受害者能够证明家暴行为的严重性、防卫行为的必要性以及未超过必要限度，那么法院可能会认定其行为属于正当防卫，不负刑事责任。反之，如果法院认为防卫行为明显超过必要限度，则可能会认定构成防卫过当，并据此量刑。

五、建议与指导

1. 及时报警并寻求法律援助：在遭遇家暴时，受害者应首先确保自身安全，及时报警并寻求法律援助。
2. 保留证据：尽可能保留与家暴行为相关的证据，如照片、视频、医疗记录等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
3. 合理判断防卫行为：在面临家暴时，受害者应合理判断防卫行为的必要性和限度，避免构成防卫过当或故意杀人罪。

总结来说，家暴中正当防卫将对方杀死是否需要判刑，取决于防卫行为是否超过必要限度。如果未超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任；如果明显超过必要限度，则可能构成防卫过当，需要承担一定的刑事责任；如果借防卫之名行故意杀人之实，则构成故意杀人罪。因此，在面对家暴时，受害者应依法行使正当防卫权利，同时也要注意控制防卫行为的限度。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。