店名一样是否构成侵权，需根据具体情况综合判断，包括商标注册情况、行业与地区差异、消费者混淆可能性及使用历史等多个方面。以下是对此问题的详细分析：

一、可能构成侵权的情形

1. 商标侵权

   • 已注册商标：若一方店名已注册为商标，并在有效期内，他人在相同或类似商品/服务上使用相同或近似名称，即可能构成商标侵权。例如，若“星巴克”作为注册商标，其他咖啡店若使用相同或近似名称，将构成侵权。
   • 知名度考量：即使未注册商标，但若该店名通过长期使用和宣传在相关市场获得较高知名度，为他人所熟知，则使用相同或近似名称也可能被视为不正当竞争中的仿冒行为，侵犯其商标权益。

2. 不正当竞争侵权

   • 市场混淆：两家经营业务相同或类似的店铺使用相同或近似店名，可能导致消费者对商品/服务来源产生混淆，误认为存在关联关系，从而构成不正当竞争。例如，两家餐厅均使用“老地方”作为店名，且装修风格相似，易使消费者混淆。
   • 损害利益：通过此类混淆获取不正当竞争优势，损害竞争对手合法权益的行为，同样可能被认定为不正当竞争。

3. 驰名商标保护

   • 驰名商标享有较高知名度和声誉，受到法律的特别保护。即使店名未正式注册为商标，但若已成为驰名商标，其他店铺使用相同店名仍可能构成侵权。

二、不构成侵权的情形

1. 行业与地区差异

   • 若两家店铺所处行业完全不同，且经营范围无交叉或相似之处，即便使用相同店名，通常也不会引起消费者混淆，因此不构成侵权。例如，餐厅“阳光驿站”与书店“阳光驿站”，由于行业差异大，不易造成混淆。

2. 在先合理使用

   • 若一方在另一方注册商标或形成知名度前，已善意、持续地在一定范围内使用该店名，并具有一定影响力，则在原有范围内继续使用通常不构成侵权。例如，A店早于B店使用“阳光书店”并小有名气，且两者不在同一区域，B店的使用可能不被视为侵权。

3. 普通名称的无特殊权益

   • 如果店名只是普通名称，没有商标注册或商号登记等特殊权益，且双方均不存在故意混淆顾客视听等不正当竞争行为，那么使用相同名字通常不构成侵权。例如，多地出现的“利民”杂货店，只要各自正常经营，不误导消费者，就不涉及侵权。

三、法律建议

1. 提前检索与注册

   • 在选择店名时，应提前通过国家知识产权局官网等渠道查询拟用名称是否已被注册为商标或商号，以避免潜在的侵权风险。同时，对于具有独特性和商业价值的店名，建议及时申请商标注册，以获得法律保护。

2. 加强品牌建设与保护

   • 商家应加强品牌建设和知识产权保护意识，通过独特的品牌故事、装修风格、服务质量等方式提升品牌知名度和美誉度。同时，对于发现的侵权行为，应及时采取法律措施维护自身权益，如发送律师函、提起诉讼等。

3. 谨慎使用相似名称

   • 即使认为使用相似名称不构成侵权，也应谨慎考虑其可能带来的市场混淆和消费者误解风险。在可能的情况下，选择具有独创性和显著性的店名，以减少不必要的法律纠纷和市场风险。

综上所述，店名一样是否构成侵权需根据具体情况综合判断。在选择和使用店名时，商家应谨慎考虑并遵守相关法律法规和商业道德规范，以维护自身合法权益和市场秩序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。