结论概述：收银员多次偷钱但金额很小的情况，可能涉及盗窃罪的认定与处罚，具体需结合盗窃次数、金额、行为性质及当地司法实践综合判断。以下从法律定性、量刑情节、实务处理三个角度展开分析。

一、法律定性：是否构成盗窃罪？

根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的成立需满足“数额较大”或“多次盗窃”等情形。

1. 数额标准：
   若单次或累计盗窃金额达到当地“数额较大”标准（如上海为2000元以上，各地标准不同），则直接构成盗窃罪。
   示例：若收银员每次偷100元，累计20次达2000元，可能被认定为“数额较大”。

2. 次数标准：
   即使金额未达“数额较大”，但两年内盗窃三次以上的，亦构成盗窃罪（即“多次盗窃”）。
   法律依据：《刑法》及司法解释明确将“多次盗窃”作为独立入罪标准，旨在打击惯犯行为。
   示例：收银员每月偷1次，持续6个月共6次，即使每次仅几十元，仍可能被追责。

二、量刑情节：如何影响处罚轻重？

若构成盗窃罪，量刑需结合以下情节综合判断：

1. 盗窃金额：
   金额越小，量刑越轻。例如，盗窃“数额较大”的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；若金额接近“数额巨大”标准（如上海为2万元以上），则可能升格为三至十年有期徒刑。

2. 盗窃次数：
   次数越多，主观恶性越明显，量刑可能加重。但实务中，若次数多但金额极小（如每次几元），可能作为从轻情节考虑。

3. 自首、退赃等情节：
   若收银员主动投案、退赔全部损失或取得谅解，可依法从轻或减轻处罚，甚至可能适用缓刑或免予刑事处罚。
   示例：收银员盗窃后主动承认错误、退还钱款，且无前科，法院可能判处拘役并缓刑。

三、实务处理：可能的结果与建议

1. 刑事追责风险：
   即使金额小，若符合“多次盗窃”条件，公安机关仍可能立案侦查。雇主发现后，可能选择报警或内部处理（如解雇），但报警后案件将进入刑事程序。

2. 辩护方向：

   • 金额争议：若部分金额非盗窃所得（如误算、系统漏洞），可申请核减。
     
   • 次数认定：若部分行为不构成“盗窃”（如临时起意、未实际得逞），可争取减少次数。
     
   • 社会危害性低：强调行为未造成严重后果，主张从宽处理。
     

3. 建议行动：

   • 立即停止行为：继续盗窃将加重处罚。
     
   • 主动退赔：与雇主协商退还全部钱款，争取谅解。
     
   • 咨询律师：在公安机关介入前，律师可协助分析证据、制定辩护策略，甚至争取不立案或撤销案件。

总结：收银员多次偷钱但金额小，仍可能因“多次盗窃”构成犯罪，但量刑较轻。关键在于及时止损、退赔并寻求专业法律帮助，以最大限度降低风险。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。