针对你提出的问题，“名为买卖实为借贷当事人在诉讼中只是要求确认合同无效其他民间借贷应否同案处理”，我的回答如下：
结论：在诉讼中，如果当事人仅要求确认名为买卖实为借贷的合同无效，而其他民间借贷关系与此合同无直接关联，那么通常不需要将其他民间借贷关系同案处理。但具体是否同案处理，还需根据案件的实际情况和法院的裁量来决定。
分析说明：
合同无效与民间借贷关系的独立性：
- 名为买卖实为借贷的合同，其本质上是借贷双方为了规避某些法律规定或实现其他目的而采取的变通方式。如果合同被认定为无效，那么该合同自始没有法律约束力，双方应恢复到合同订立前的状态。
- 其他民间借贷关系，如果与上述合同无直接关联，即不是基于该合同而产生的，那么它们就是独立的法律关系，应分别处理。
同案处理的条件：
- 同案处理通常要求多个法律关系之间存在直接关联，或者共同构成一个完整的法律事实。
- 在本案例中，如果其他民间借贷关系与名为买卖实为借贷的合同没有直接关联，那么它们就不满足同案处理的条件。
法院的裁量权：
- 虽然理论上可以分别处理，但法院在审理过程中，会根据案件的实际情况，包括证据的关联性、诉讼效率等因素，综合考虑是否将相关法律关系同案处理。
- 因此，最终是否同案处理，还需看法院的具体裁量。
法律建议：
- 在提起诉讼时，应明确诉讼请求，并围绕诉讼请求提供充分的证据。
- 如果担心其他民间借贷关系可能受到影响，可以在诉讼中主动向法院说明情况，并请求法院在判决时予以考虑。
- 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分保护。
我是许方强律师，专注于建设工程、经济纠纷领域。如果你在这方面有任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。