合同违约金每天1%是否合法，需结合具体法律规定和实际情况判断，但通常情况下，这样的比例可能过高，存在被认定为“过分高于造成的损失”的风险。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
《中华人民共和国民法典》相关规定：
- 第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
违约金调整原则：
- 法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，通常以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。
二、每日1%违约金的合法性分析
可能构成“过分高于造成的损失”：
- 每日1%的违约金换算成年利率为365%，这一比例通常远高于一般商业贷款或民间借贷的利率水平，也远超过因违约可能给守约方造成的实际损失。因此，从司法实践来看，这样的违约金约定很可能被认定为“过分高于造成的损失”。
司法实践中的处理：
- 在实际案例中，如果违约方主张违约金过高并请求调整，法院通常会根据具体情况对违约金进行调整，使其与实际损失相匹配。例如，在某些案件中，法院可能会将过高的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的一定倍数（如四倍，但需注意，随着法律环境的变化，具体倍数可能有所调整，需参照最新的司法解释或规定）计算，或者根据实际损失情况确定一个合理的违约金数额。
三、影响违约金合法性的其他因素
合同性质与目的：
- 不同性质的合同，其违约金的约定可能受到不同法律规范的约束。例如，在金融借款合同中，关于利息和违约金的约定可能受到更严格的监管。
双方协商与意思表示：
- 如果双方在签订合同时是自愿、平等地达成违约金条款，且没有欺诈、胁迫等情形，那么该条款在一定程度上反映了双方的意愿。然而，这并不意味着所有自愿达成的违约金条款都是合法的，仍需符合法律规定的合理性标准。
行业惯例与市场环境：
- 在某些特定行业或市场环境中，可能存在一些惯用的违约金计算方式。但这些惯例并不能成为判断违约金合法性的唯一依据，仍需结合法律规定和实际情况进行综合考量。
四、建议
合理约定违约金：
- 在签订合同时，双方应充分考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，合理约定违约金的数额或计算方式。避免约定过高或过低的违约金，以减少未来可能产生的争议。
及时寻求法律帮助：
- 如果对违约金的合法性或合理性存在疑问，或者因违约金问题产生争议，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议和帮助。
举例说明：假设一份房屋租赁合同中约定，承租人逾期支付租金时，每日需按未支付租金的1%支付违约金。若承租人逾期支付1万元租金，逾期10天，则按约定需支付1000元违约金。然而，出租人因承租人逾期支付所遭受的实际损失可能仅为资金被占用的利息损失，远低于1000元。在此情况下，若承租人认为违约金过高并请求法院调整，法院可能会根据实际损失情况，适当降低违约金数额。