被挂靠单位起诉发包人主张工程价款，是否能得到法院支持，需分情况讨论：

1. 挂靠协议合法有效且被挂靠单位实际施工

   • 情况说明：若挂靠协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定（尽管挂靠行为本身在建设工程领域常被视为违法，但协议效力需具体判断），同时被挂靠单位确实按照合同约定进行了实际施工，并完成了工程，那么被挂靠单位作为实际施工人，有权依据合同向发包人主张工程价款。
   • 法律依据：根据《民法典》中关于合同履行的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被挂靠单位作为合同一方，完成了施工义务，发包人应支付相应工程价款。
   • 法院支持可能性：在此情况下，法院通常会支持被挂靠单位的诉求，要求发包人支付工程价款。

2. 挂靠协议无效或被挂靠单位未实际施工

   • 情况说明：若挂靠协议因违反法律、行政法规的强制性规定（如挂靠行为本身违法）而被认定无效，或者被挂靠单位并未实际进行施工，而是将工程转包或分包给了第三方，那么被挂靠单位向发包人主张工程价款可能会面临障碍。
   • 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，无效的合同自始没有法律约束力。若被挂靠单位未实际施工，则其并非实际施工人，无权直接向发包人主张工程价款。此时，若工程已由第三方完成，第三方可能作为实际施工人向发包人主张权利。
   • 法院支持可能性：在此情况下，法院通常不会支持被挂靠单位的诉求，因为其并非实际施工人，且挂靠协议可能无效。

3. 特殊情形：表见代理或职务行为

   • 情况说明：若被挂靠单位在施工过程中，以发包人名义或利用发包人的名义进行了一系列行为，且这些行为足以使第三方相信被挂靠单位有权代表发包人行事（如表见代理），或者被挂靠单位的行为被认定为职务行为，那么被挂靠单位向发包人主张工程价款时，法院可能会根据具体情况进行判断。
   • 法律依据：根据《民法典》中关于表见代理和职务行为的相关规定，若符合表见代理或职务行为的构成要件，则发包人可能需要承担相应的法律责任。
   • 法院支持可能性：在此情况下，法院的支持可能性取决于具体证据和事实情况。若能证明表见代理或职务行为的存在，法院可能会支持被挂靠单位的诉求。

建议与总结：

• 对于被挂靠单位而言，在起诉发包人主张工程价款前，应仔细审查挂靠协议的效力、自身是否实际施工以及是否存在表见代理或职务行为等情形。
• 若挂靠协议合法有效且被挂靠单位实际施工，那么被挂靠单位有权向发包人主张工程价款，并应准备充分的证据以支持其诉求。
• 若挂靠协议无效或被挂靠单位未实际施工，或者存在其他复杂情形，建议被挂靠单位在起诉前咨询专业律师，以评估诉讼风险并制定合适的诉讼策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。