关于民法典施行前的借条是按照新法办还是旧法办的问题，结论是需根据具体情况进行分析和判断，遵循法不溯及既往的基本原则，同时考虑例外情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 基本原则：法不溯及既往

   • 原则内容：法律原则上只对其生效后的行为和事件具有约束力，对于其生效前已经发生的行为和事件一般不具有溯及力。这是为了保护人们在行为时基于当时法律所形成的合理预期，确保法律秩序的稳定性和可预测性。
   • 借条情境：对于民法典施行前出具的借条，如果借条的签订、履行等行为均发生在民法典施行前，且没有持续至民法典施行后，那么原则上应适用当时的法律、司法解释，即旧法。

2. 例外情况

   • 有利溯及：如果民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，且借条的相关争议持续至民法典施行后或引起民事纠纷案件在民法典施行前尚未审结，那么在特定情况下可以适用民法典的规定。例如，民法典可能扩大了某些民事权利的保护范围或提供了更合理的民事责任承担方式，若适用新法对当事人更为有利，则应考虑适用新法。
   • 持续至民法典施行后的法律事实：如果借条的履行等法律事实持续至民法典施行后，且民法典对该法律事实有相应规定的，应适用民法典的规定。这体现了新法对旧法的替代原则。
   • 空白填补：对于某些新型的民事法律关系或纠纷类型，在民法典实施前的法律中没有明确规定，但民法典中有相应的规范，此时可以依据民法典来处理相关案件。不过，这种情况在借条纠纷中相对较少见。
   • 特别规定优先：如果法律、司法解释对民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后有特别规定的，应当依照该特别规定执行。这遵循了特别法优于一般法的原则。

3. 具体适用领域的考量

   • 合同领域：借条本质上是一种借款合同，对于民法典施行前因履行借条（借款合同）发生争议，通常仍适用旧法。但如果旧法认为借条无效而民法典认为有效，则直接适用民法典的规定认定借条有效。
   • 侵权行为：虽然借条纠纷主要涉及合同关系，但如果因借条的履行等引发侵权行为（如出借人采取非法手段催债等），且该侵权行为持续至民法典施行后或引起的民事纠纷案件在民法典施行前尚未审结，那么可以适用民法典中关于侵权行为的规定。

4. 判断方法与衔接规定

   • 在判断具体借条纠纷应适用新法还是旧法时，需综合考虑案件事实、争议焦点、相关法律规定的变化等因素，进行具体的法律适用分析和论证。
   • 最高人民法院发布了一系列关于民法典时间效力的司法解释，为民法典实施前后的法律适用衔接问题提供了具体指导。在处理借条纠纷时，可以参考这些司法解释进行判断。

建议：在处理民法典施行前的借条纠纷时，建议当事人首先梳理借条的签订、履行等关键事实，明确争议焦点。然后，结合当时的法律、司法解释以及民法典的相关规定，进行具体的法律适用分析。如有必要，可以寻求专业律师的帮助，以确保案件得到妥善处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。