向原告方所在地法院起诉的约定，在符合相关法律法规的前提下，是有效的。但这一约定的有效性需满足一系列法律条件，以下从多个角度进行分析：

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这些地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。这一规定体现了当事人意思自治的原则，即双方有权在合同中约定争议解决的管辖法院。但此约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，否则约定无效。

二、约定有效性的具体条件

1. 书面形式：

   • 协议管辖必须采用书面形式，这是法律对协议形式的基本要求。口头约定或未形成书面文件的约定是无效的。因此，在合同中应明确写明双方约定向原告所在地法院起诉的条款。

2. 不违反级别管辖：

   • 级别管辖是指根据案件的性质、大小、影响范围等因素，确定由哪一级人民法院进行一审管辖。如果双方约定的法院不符合法律规定的级别管辖要求，如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，则该约定无效。

3. 不违反专属管辖：

   • 专属管辖是指某些特定类型的案件，法律规定只能由特定的人民法院管辖。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果双方约定的法院违反了专属管辖的规定，该约定同样无效。

4. 意思表示真实：

   • 协议管辖的约定必须是双方真实意思的表示。如果一方在欺诈、胁迫等违背另一方真实意愿的情况下作出约定，另一方有权请求撤销该约定，撤销后该约定自始无效。

三、实践意义与注意事项

1. 方便当事人诉讼：

   • 约定向原告所在地法院起诉，可以方便原告提起诉讼，减少诉讼成本，提高诉讼效率。

2. 节约司法资源：

   • 通过约定管辖法院，可以避免案件在不同法院之间转移，从而节约司法资源，提高司法效率。

3. 注意事项：

   • 在签订此类协议时，务必确保协议内容合法、明确，并严格遵守民事诉讼法的相关规定。
   • 当事人在选择管辖法院时，应充分考虑案件的实际情况和自身利益，以做出最合理的选择。例如，如果合同履行地与原告所在地相距较远，而被告所在地更便于调查取证和执行判决，那么选择被告所在地法院可能更为合适。

四、可能的风险与后果

如果双方约定的向原告所在地法院起诉的条款违反了上述法律条件，如未采用书面形式、违反级别管辖或专属管辖规定、意思表示不真实等，那么该约定可能被认定为无效。在这种情况下，案件将按照法定管辖原则进行审理，即由被告住所地或合同履行地等法院管辖。这可能导致原告需要到更远的法院提起诉讼，增加诉讼成本和时间成本。

总结与建议：向原告所在地法院起诉的约定在符合法律规定的前提下是有效的。但当事人在签订此类协议时，必须仔细审查并确保满足所有法律条件。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。