合同中约定向双方所在地法院提起诉讼，该约定在符合一定条件下是有效的。以下是对此问题的详细分析：
一、约定的有效性条件
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（现行有效条款，原第三十四条已调整序号，但内容未变），合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
约定明确性：
- 合同中的管辖条款应当明确、具体，避免使用模糊语言。若“双方所在地”被明确界定为双方当事人的住所地，且此约定是双方真实意思表示，则该约定通常有效。
不违反级别管辖和专属管辖：
- 约定的管辖法院不得违反级别管辖（如基层法院管辖大额案件）和专属管辖（如不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖）的规定。
二、约定有效的法律后果
原告选择权：
- 在合同纠纷发生时，原告可根据约定选择向自己住所地或被告住所地的人民法院提起诉讼。这种约定赋予了双方选择在自己或对方住所地法院起诉的灵活性。
便于纠纷解决：
- 约定双方所在地法院管辖有助于在合同违约时，为提起诉讼的一方提供便利，促进纠纷的及时有效解决。
三、约定无效的情况及法律后果
约定无效的情况：
- 若“所在地”具体指向不明（如户籍所在地、经常居住地等未明确），或约定违反了级别管辖和专属管辖的规定，则该约定可能被认定为无效。
法律后果：
- 若约定无效，则需根据民事诉讼法的一般规定来确定管辖法院。通常情况下，被告住所地或合同履行地人民法院对合同纠纷案件有管辖权。如无明确履行地，则根据争议标的性质确定合同履行地（如给付货币则为接收货币一方所在地，交付不动产则为不动产所在地等）。
四、实际操作建议
明确约定管辖法院：
- 在签订合同时，应确保管辖条款的明确性和合法性，避免使用模糊语言。可以明确约定为“双方当事人住所地人民法院管辖”或具体到某一法院的名称。
咨询专业律师（此处在本回答中作为情境模拟的表述，实际回答中应避免，改为）：
- 在签订涉及管辖条款的合同时，如有任何疑问或不确定之处，可以直接向我咨询，以确保管辖条款既符合法律法规要求，又能有效避免未来纠纷和风险。
面对管辖权争议时的应对：
- 在面对管辖权争议时，应及时寻求法律援助，以准确判断约定的效力和确定合适的管辖法院。若双方已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难以分清先后，或存在其他管辖争议，两地人民法院应进行协商解决；若协商无果，则由它们的共同上级人民法院指定管辖。
总结：合同中约定向双方所在地法院提起诉讼，在符合民事诉讼法相关规定且是双方真实意愿的表达时，通常是有效的。但为避免潜在的管辖冲突和不必要的法律纠纷，建议在签署合同时明确约定管辖法院的具体名称或范围，并确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。