结论前置：在合同中同时约定仲裁和诉讼，该约定通常会被认定为无效。一旦发生纠纷，一般需通过诉讼途径解决，但在特定情况下仲裁机构也可能受理并裁决。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定及原理
法律依据：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条也明确规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款或发生纠纷后达成书面仲裁协议的，应向仲裁机构申请仲裁；坚持起诉的，法院裁定不予受理，除非仲裁条款无效等情形。
- 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条进一步规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
原理阐述：
- 仲裁与诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式。仲裁具有独立性和专业性，实行一裁终局制；而诉讼则通过法院进行司法裁判。
- 同时约定两者会违反仲裁的惟一性和终局性，导致管辖冲突和程序混乱，因此法律不允许此类约定。
二、约定无效的后果及处理
无效后果：
- 当合同中同时约定了仲裁和诉讼时，该约定不具有法律效力，视为未约定纠纷解决方式。
处理方式：
- 诉讼解决：双方可重新达成补充协议，明确选择诉讼作为纠纷解决方式。若无法达成补充协议，则通常通过诉讼方式解决纠纷，由有管辖权的人民法院审理和裁判。在确定管辖法院时，如协议诉讼条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，则按协议管辖确定；否则，按法定管辖确定。
- 重新约定仲裁：若双方希望选择仲裁作为纠纷解决方式，应重新达成有效的仲裁协议，明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会等要素，然后提交给选定的仲裁委员会进行仲裁。
三、例外情况
- 根据最高人民法院《仲裁法解释》第七条“但书”规定，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内（即仲裁庭首次开庭前）提出异议，则视为同意仲裁庭受理且仲裁。此时，尽管原仲裁协议无效，但由于另一方的默认行为，仲裁机构仍可受理并作出裁决。
四、实际案例分析
- 以甲公司与乙公司的货物买卖合同为例，合同中同时约定了仲裁和诉讼。后因货物质量问题发生纠纷，由于该约定无效，双方需重新协商选择纠纷解决方式。若无法达成一致，任何一方均可向法院提起诉讼，由有管辖权的人民法院进行审理和裁判。若甲公司向仲裁机构申请仲裁，且乙公司未在仲裁庭首次开庭前提出异议，那么仲裁机构可以对案件进行审理并作出裁决。
五、建议与启示
- 在签订合同时，双方应明确选择一种争议解决方式（仲裁或诉讼），以避免不必要的法律风险和纠纷。
- 如需选择仲裁作为纠纷解决方式，应确保仲裁协议的有效性，包括明确的请求仲裁意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会等要素。
- 在合同履行过程中，如发生纠纷，双方应首先回顾合同中的争议解决条款，并根据实际情况选择合适的解决方式。若遇到复杂情况或不确定如何处理，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。
希望以上分析能帮助你更好地理解合同中同时约定仲裁和诉讼的法律效力及处理方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。