预估到手价和实际到手价不一样，并不一定直接构成欺骗，这需要结合具体情况来分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确规定了货物的价格，且双方均同意该价格，那么实际到手价与合同价格不符，可能构成违约，但不一定是欺骗。此时，受损方可以依据合同条款要求对方承担违约责任，如赔偿损失等。
   • 如果合同中并未明确规定实际到手价，或者只是给出了一个预估价，那么实际到手价与预估价存在差异，可能并不构成违约或欺骗。因为预估价本身就具有一定的不确定性，双方应当对此有所预期。

2. 欺骗的构成要件：

   • 欺骗通常要求行为人具有故意隐瞒真相或虚构事实的行为，且该行为导致对方产生错误认识并基于此错误认识作出意思表示。
   • 在货物买卖合同中，如果卖方故意虚报预估到手价，以诱使买方签订合同，而实际到手价却远高于预估价，且这种差异是卖方故意为之，那么可能构成欺骗。
   • 然而，如果卖方只是由于市场变化、成本增加等客观原因导致实际到手价高于预估价，且卖方在合同签订时并未故意隐瞒或虚构事实，那么这种情况通常不被视为欺骗。

3. 法律后果与救济途径：

   • 如果构成违约，受损方可以要求违约方承担违约责任，如继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
   • 如果构成欺骗，受损方不仅可以要求撤销合同、返还财产，还可以要求赔偿因此造成的损失。在严重情况下，欺骗行为还可能涉及刑事责任。

4. 建议与预防措施：

   • 在签订货物买卖合同时，双方应当尽可能明确合同条款，包括货物的价格、交付方式、质量标准等，以避免因条款不明确而产生的纠纷。
   • 对于预估价，双方应当明确其性质和作用，以及在实际到手价与预估价存在差异时的处理方式。
   • 如果发现对方存在欺骗行为，应当及时收集证据并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。

举例说明：假设甲与乙签订了一份货物买卖合同，合同中规定货物的预估到手价为10万元，但并未明确实际到手价。在合同履行过程中，由于市场变化导致货物成本增加，乙实际向甲收取了12万元。这种情况下，由于合同并未明确实际到手价，且乙并未故意隐瞒或虚构事实，因此不构成欺骗。但如果乙在合同签订时故意虚报预估到手价为10万元，而实际上知道货物成本远高于此，且最终向甲收取了12万元，那么这种情况就可能构成欺骗。

总结来说，预估到手价和实际到手价不一样是否构成欺骗，需要结合合同条款的明确性、欺骗的构成要件以及具体情况来综合判断。如果你在货物买卖合同中遇到了类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。