评标专家分工评审的合法性需结合具体情况判断，但核心前提是评标委员会的组建必须合法合规。若评标委员会组建合法，且分工评审未违反相关法律规定，则分工评审是合法的；反之，则可能不合法。 以下从多个角度详细分析：
一、评标委员会组建的合法性要求
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十七条，评标委员会的组建需满足以下要求：
- 成员人数：评标委员会成员人数应为五人以上单数。
- 专家比例：技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。
- 专家资格：专家应从事相关领域工作满八年并具有高级职称或者具有同等专业水平，且应从国务院有关部门或省、自治区、直辖市人民政府提供的专家名册，或招标代理机构的专家库内确定。
- 利害关系回避：与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会。
若评标委员会的组建未满足上述要求，则其组建不合法，进而可能影响分工评审的合法性。
二、分工评审的合法性分析
分工评审的合理性：
- 在评标过程中，根据项目的复杂性和专家的专业背景，对评标工作进行合理分工，可以提高评标效率和质量。例如，技术专家负责技术部分的评审，经济专家负责商务部分的评审，这是常见且合理的做法。
分工评审的合法性前提：
- 组建合法：评标委员会的组建必须合法合规，满足上述法律要求。
- 程序公正：分工评审的过程应公开、公平、公正，确保每位专家的评审意见都能得到充分尊重和考虑。
- 结果一致：分工评审后，应形成统一的评标报告，对每位投标人的优劣进行综合评价，确保评标结果的一致性和公正性。
可能的不合法情形：
- 专家越权评审：若某位专家超越其专业范围进行评审，可能导致评审意见不准确或不公正。
- 评审过程不透明：若分工评审过程缺乏透明度，如未公开评审标准、未记录评审意见等，可能引发质疑和投诉。
- 结果受操纵：若分工评审被用于操纵评标结果，如通过不合理的分工安排使特定投标人受益，则显然不合法。
三、法律后果与应对措施
法律后果：
- 若评标委员会组建不合法或分工评审存在违法行为，可能导致评标结果无效，需要重新招标或评标。
- 相关责任人可能面临行政处罚或民事责任，如罚款、处分等。
应对措施：
- 严格组建评标委员会：确保评标委员会的组建合法合规，满足人数、专家比例、专家资格和利害关系回避等要求。
- 规范分工评审程序：制定明确的分工评审程序，确保评审过程公开、公平、公正。
- 加强监督与管理：对评标过程进行全程监督，确保每位专家的评审意见都能得到充分尊重和考虑。
- 及时处理投诉与质疑：对投标人或其他利害关系人的投诉与质疑进行及时、公正的处理。
四、实际案例与启示
在实际操作中，曾有因评标委员会组建不合法或分工评审存在问题而导致评标结果无效的案例。例如，某招标项目中，评标委员会成员人数不足五人，且未按规定从专家库中选取专家，导致评标结果被认定无效。这提醒我们，在评标过程中必须严格遵守法律规定，确保评标委员会的组建和分工评审的合法性。
综上所述，评标专家分工评审的合法性取决于评标委员会的组建是否合法合规以及分工评审过程是否公开、公平、公正。若您在招投标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。